Рішення
від 10.01.2008 по справі 18/371
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/371

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

          

10.01.08                                                                                           Справа№ 18/371

Господарський суду Львівської області в особі головуючого-судді  Мартинюка В.Я.

розглянувши справу за позовомЛьвівського дочірнього підприємства  (надалі ЛДП) „Фарлеп”

доТовариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Львів-2000”

простягнення заборгованості

з участю представники:

від позивача –Дзюба Г.Л. –юрист (довіреність від 10.01.2008 року);

від відповідача – не з‘явився,

В С Т А Н О В И В :

що ЛДП „Фарлеп” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТзОВ “Львів-2000” заборгованості в сумі 737,02 грн.

Підставами вимог, як зазначено в позовній заяві є неналежне виконання відповідачем  умов договору про надання телекомунікаційних послуг  від 15.10.2004 року за №04101510005.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в дане судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду спору, за адресою вказаною у довідці Головного управління статистики у Львівській області за №20-09/2917 від 05.11.2007 року, підтвердженням чого є реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням за 24.12.2007 року, а тому справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

Згідно з умовами договору від 15.10.2004 року за №04101510005 про надання телекомунікаційних послуг електрозв‘язку, укладеного між ЛДП „Фарлеп” та ТзОВ „Львів-2000” (абонент), позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, а останній отримує замовлені ним послуги  та оплачує їх вартість на умовах цього договору.

На виконання умов згаданого договору, позивачем надавались згадані послуги, проте їх оплата відповідачем проводилася не в повному обсязі.

В підтвердження наявної заборгованості позивачем подано роздруківку по особистому рахунку відповідача.

Як передбачено п. 4.5. згаданого договору, абонент сплачує вартість наданих йому послуг у порядку, визначеному даним договором і додатками до нього, згідно обраної ним схеми оплати у готівковій або безготівковій формі.

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України та аналогічних положень ч.1 ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А тому,   заборгованість  відповідача за період з грудень 2006 року по липень 2007 року складає 737,02 грн.

30 липня 2007 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату суми боргу за надані послуги, однак така була залишена відповідачем без відповіді.

За викладених обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 737,02 грн. є підставними та підлягають до задоволення

У відповідності до вимог ст.49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Львів-2000”, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 294 (код ЄДРПОУ 31144956) на користь Львівського дочірнього підприємства „Фарлеп”, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Дорошенка,44/2 (код ЗКПО 30275194) 737,02 грн. –заборгованості за надані послуги; 220,00 грн. –судових витрат.

3.          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

    

Суддя                                                                                                     

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення10.01.2008
Оприлюднено16.01.2008
Номер документу1267800
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/371

Рішення від 15.01.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 12.12.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 04.11.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 31.07.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Постанова від 23.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Ухвала від 09.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Ухвала від 25.06.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Постанова від 06.05.2009

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 06.04.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Ухвала від 06.04.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні