Ухвала від 21.04.2025 по справі 640/22291/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/22291/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «РП Реалбуд» про стягнення податкового боргу у розмірі 80999,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов наступного.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвалою суду від 17.03.2025 було повторно витребувано від позивача для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії розрахунку суми боргу, інтегровану картку платника податків відповідача, інформацію про відкриті рахунки відповідача у банківських установах.

26.03.2025 від представника Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшла заява про заміну позивача з ГУ ДПС у м. Києві на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що станом на 25.03.2025 справа боржника ТОВ «РП РЕЛБУД» (код ЄДРПОУ: 39012998) передана до Головного Управління ДПС у Дніпропетровської області.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, повідомляє, що заявлений у адміністративному позові борг по м. Києві не обліковується, проте, згідно до інтегрованих карток, борг у сумі 80 999,33 гривень, обліковується за відповідачем за основним місцем обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Проте, до заяви не надано належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи наведене, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровської області додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровської області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) для долучення до матеріалів справи копії наступних доказів:

- перебування товариства з обмеженою відповідальністю «РП Реалбуд» на податковому обліку у Головному управлінні ДПС Дніпропетровській області;

-документальне підтвердження наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «РП Реалбуд» податкового боргу у розмірі 80999,33 грн.

Зазначену інформацію та належним чином засвідчені докази надати суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова