Ухвала від 21.04.2025 по справі 826/42/16

Справа № 826/42/16

УХВАЛА

21 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп", публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп", публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання позовної заяви із зазначенням:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та представника позивача;

- код ЄДРПОУ відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зазначена ухвала направлена на адресу позивача, однак повернулась до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 15.04.2025 про залишення позовної заяви без руху було повідомлено позивача шляхом надіслання копії ухвали на вказану у позовній заяві електронну адресу (про що складено відповідну довідку).

Також суд намагався повідомити позивача за іншим номером телефону, що міститься в матеріалах справи. Однак у абонента обмежено можливість отримання вхідних дзвінків, про що складено телефонограму №тф-3843/25 від 15.04.2025.

У визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, слід продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання позовної заяви із зазначенням:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та представника позивача;

- код ЄДРПОУ відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук