Рішення

від 16.04.2025 по справі 282/59/24

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 282/59/24

Провадження № 2-о/282/2/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчук В. В.

присяжних Марцун М.С., Чаїнської Т.М.

при секретарі судового засідання Демчук В. І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката Крижанівського О.А.

представника Органу опіки та піклування Васільєвої Т.П.

зацікавлених осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення його опікуном над останнім.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у складі його сім`ї проживає його дядько - ОСОБА_5 , який перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом «розумова відсталість в степені імбецильності на фоні хвороби ОСОБА_6 , є інвалідом дитинства 2 групи безстроково. Внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього нагляду та догляду, оскільки не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_5 безпричинно сплановує свій вихід із житлового будинку і заховується в господарських будівлях, може направлятися в напрямку населеного пункту, а тому заявнику постійно доводиться вести за ним спостереження.

В судовому засіданні представник заявника та сам заявник вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі з мотивів викладених у заяві. Крім того, заявник ОСОБА_7 пояснив, що є військовозобов`язаним та на даний час працює водієм в ПП «Ласунка». У робочі дні проживає в м.Житомир, а коли вихідний приїжджає до с.Кириївка Житомирського району та здійснює догляд за своїм дядьком ОСОБА_5 . В період його відсутності, дядька доглядає його мати ОСОБА_4 , яка й до цього часу здійснювала за ним догляд. Додав, що у разі призначення його опікуном над дядьком, звільниться з роботи та буде здійснювати його догляд на постійній основі.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Вказала, що під час затвердження висновку органу опіки і піклування Любарської селищної ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_5 та призначення його опікуном ОСОБА_1 були досліджені певні матеріали за якими було прийнято відповідне рішення. Тоді інші кандидати не розглядалися.

Адвокат Крижанівський О.А., який представляє інтереси ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заявник ОСОБА_1 є його сином, а ОСОБА_5 приходиться йому ріднім братом. Він проживає у складі їхньої сім`ї, хворіє, а догляд за ним здійснює його дружина ОСОБА_4 . Вказав, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що заявник ОСОБА_1 є її сином, а ОСОБА_5 братом чоловіка, який з 2016 року проживає у складі їхньої сім`ї. Він є інвалідом дитинства, а тому вона здійснює догляд за ним. Вказала, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, представника ОСОБА_5 адвоката Крижанівського О.А., представника Органу опіки та піклування Любарської селищної ради Житомирського району, заінтересованих осіб, повно та всебічно вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14.06.2016 Любарським РС УДМС України в Житомирській області, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 слідує, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Свідоцтво про народження батька заявника - ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 вказує на те, що його батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.9), яка до одруження мала прізвище ОСОБА_10 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю була ОСОБА_11 (а.с.15).

Із вказаного вище видно, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_5 .

Як вбачається з Довідки серії ЖИТ-Р-82 №005875 від 07.09.1983 року, ОСОБА_5 , 1967 року народження, встановлено другу групу інвалідності, інвалід з дитинства, безтерміново (а.с.16).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №79-2025 від 05.03.2025 Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з раннього дитячого віку страждає стійким, хронічним психічним розладом помірна розумова відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності внаслідок хвороби Дауна (F71/1 МКХ-10). Не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.124-125).

Отже, щодо заявленої вимоги про визнання ОСОБА_5 недієздатним суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно частини 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Положеннями частини 3 статті 296 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника про призначення його опікуном ОСОБА_5 , суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Рішенням виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області №370 від 22.12.2023, вирішено за доцільно та рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 , у разі визнання його судом недієздатним (а.с.24).

Так, відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В той же час необхідно зазначити, що згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з аналізу ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Однак, дослідивши долучений до матеріалів справи висновок органу опіки і піклування Любарського селищної ради, щодо призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що такий висновок виданий без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатного, які є родичами ближчого ступеню споріднення і які б могли здійснювати опіку над ним.

Зокрема у висновку належним чином не висвітлено родинні стосунки недієздатного ОСОБА_5 , натомість з показів самого заявника та заінтересованих осіб у судовому засіданні встановлено, що у недієздатного ОСОБА_5 є рідній брат ОСОБА_3 , який в свою чергу є батьком заявника та з яким проживає недієздатний, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов від 21.12.2023 (а.с.26). та суперечить змісту довідки №539 від 18.12.2023, виданої Авратинським старостинським округом Любарської селищної ради, згідно якої, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровані у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).

Крім того, як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів у ПП «Ласунка-Маркет» м.Дніпро вул.Гаванська,14-а (а.с.20, 22), що в свою чергу ставить під сумнів суду, що він зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна недієздатного.

Також, у судовому засіданні з показів заявника та заінтересованих осіб встановлено, що на даний час догляд за ОСОБА_5 здійснює дружина його рідного брата ОСОБА_4 , яка разом з тим є матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Як зазначено у ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За таких обставин, призначення опікуном заявника, який є племінником ОСОБА_5 , не відповідає положенням вищенаведеної норми права, а тому заява у цій частині не може бути задоволена.

Суд вважає, що висновок про доцільність призначення заявника опікуном не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості бути опікуном іншими особами, які перебувають у родинних стосунках з ОСОБА_5 .

Зокрема, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивної неможливості рідного брата або його дружини виконувати опікунські обов`язки суду не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу на той факт, що заявник ОСОБА_1 є особою молодого та призовного віку, і питання про опіку над недієздатним дядьком постало лише після оголошення на території України мобілізації та воєнного стану. До цього часу він не виявляв бажання бути опікуном і даних про протилежне суду не надано.

Тому, суд вважає, що бажання ОСОБА_1 стати опікуном над ОСОБА_5 є нещирим, спрямованим не на найкраще задоволення потреб підопічного, а фактично спрямоване на створення штучних передумов для отримання відстрочки від виконання військового обов`язку.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , а висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Відтак, зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість рішення виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_5 , суд вважає неможливим призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його дядьком, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги.

Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, відповідно до ст.65 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

А тому, зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.39, 40, 41, 58-60, 62, 63, 64, 75 ЦК України; ст.ст.4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 211, 212, 258, 259, 263-265, 293, 297, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , опіку.

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово покласти опікунську раду виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом терміном два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23 квітня 2025 року.

Суддя: В. В. Вальчук

Присяжні Марцун М.С.

Чаїнська Т.М.