Ухвала від 17.04.2025 по справі 910/5827/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" квітня 2025 р. Справа№ 910/5827/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 17.04.2025

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024

повний текст рішення складено та підписано 09.10.2024

у справі № 910/5827/24 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Гашова Вікторія Валентинівна

про визнання протиправним та скасування пункту наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

01.11.2024 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024, матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України по справі № 910/5827/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

15.11.2024 від Міністерства юстиції України до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому заявник просить долучити до матеріалів справи докази на підтвердження повноважень представника та докази сплати судового збору.

18.11.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5827/24.

28.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/5827/24.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., яка входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5827/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024, для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги в межах справи № 910/5827/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді Станік С.Р., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/5827/24 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Міністерство юстиції України має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/5827/24 із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

12.12.2024 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2024 у справі № 910/5827/24 про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Міністерства юстиції України.

20.12.2024 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якої скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2024 у справі № 910/5827/24 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/5827/24.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025, в зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5827/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025, для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги у справі № 910/5827/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 поновлено Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/5827/24. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/5827/24. Відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5827/24 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024. Розгляд справи № 910/5827/24 призначено на 27.02.2025.

27.02.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у судовому засіданні оголошено перерву та повідомлено учасників про те, що наступне судове засідання у справі № 910/5827/24 відбудеться 17.04.2025.

У судовому засіданні 17.04.2025, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/5827/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22, виходячи із наступних підстав.

Так, зокрема, предметом розгляду даного судового спору є вимоги позивача, про скасування пункту 5 Наказу Міністерства юстиції України № 1135/5 від 18.04.2024 "Про задоволення скарги".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на думку позивача, наказ Міністерства юстиції України № 1135/5 від 18.04.2024 року "Про задоволення скарги" прийнято з порушенням приписів статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У провадженні Верховного Суду перебуває справа № 910/2546/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович, Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович та Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду у справі №910/2456/22 є вимоги позивачів про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.10.2021 №3707/5 "Про задоволення скарги";

- зобов`язання відповідача не пізніше наступного дня з дня надходження рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди позивача-1 та прав суборенди позивача-2, які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги".

Позов мотивовано тим, що оспорюваним наказом порушено права Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", пов`язані з орендою та суборендою земельних ділянок.

Отже, у даній справі №910/5827/24 та справі №910/2546/22 збігається відповідач (Міністерство юстиції України) та є схожими позовні вимоги (про визнання протиправним та скасування наказу).

Ухвалою від 16.07.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу № 910/2546/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначено наступне:

- існують різні підходи як до визначення складу учасників, так і до визначення способів захисту у цій категорії спорів, які засновано на трактуванні одних і тих же висновків Великої Палати Верховного Суду, що свідчить про існування виключної правової проблеми;

- колегія суддів зауважила, що в судах усіх інстанцій як господарської юрисдикції, так і в судах загальної юрисдикції постійно розглядаються спори за позовами щодо оскарження наказів Міністерства юстиції України, якими скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (зокрема, в порядку, передбаченому статтею 37 Закону). Подібні справи неодноразово розглядав Верховний Суд, що підтверджується посиланнями на постанови, викладені в ухвалі про передання. Водночас навіть та обставина, що лише Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово розглядала такі справи, підтверджує кількісний критерій;

- щодо якісного критерію колегія суддів звернула увагу на те, що вирішення правової проблеми як щодо належних відповідачів за позовами про скасування наказів Міністерства юстиції України, так і загалом ефективного та належного способу захисту прав позивачів у подібних правовідносинах сприятиме формуванню однозначної практики судів з цього питання. При цьому наявність трьох підходів щодо розгляду такої категорії спорів може призвести до подальших розходжень у судовій практиці. Більш того, невизначеність щодо правильного обрання складу учасників процесу, а також способу захисту у подібних правовідносинах, зумовлюватиме складнощі не лише для судів різних юрисдикцій, які розглядають такі справи, але і для сторін, які не можуть достеменно розуміти, як саме необхідно заявляти позовні вимоги з метою захисту свого порушеного права та/або інтересу;

- на думку колегії суддів, оскільки у цьому випадку наявні якісний та кількісний критерії визначення виключної правової проблеми і вона має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, існують обґрунтовані припущення, що аналогічні проблеми щодо тлумачення правових норм неминуче виникатимуть у майбутньому у значній кількості судових спорів.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2024 було прийнято до розгляду справу № 910/2546/22.

Отже, правовідносини у справі № 910/5827/24 та у справі № 910/2546/22 є схожими, оскільки стосуються розгляду вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України і застосування правових наслідків такого скасування.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/2546/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №910/2546/22 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/5827/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/5827/24.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 18.04.2025.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко