Ухвала від 22.04.2025 по справі 906/1263/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1263/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (м.Житомир);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" (м.Луцьк);

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 269990,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Лугіна С.А., ордер серія АМ №1116913 від 10.02.2025;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" про:

- зобов`язання здійснити в Регіональному сервісному центі ГС МВС в Житомирській області перереєстрацію на КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради транспортного засобу - Дорожньої вакуумної прибиральної машини на шасі Iveco (Договір купівлі-продажу №20 від 09.05.2022);

- зобов`язання здійснити в Регіональному сервісному центі ГС МВС в Житомирській області перереєстрацію на КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради транспортного засобу - Сміттєвозу заднього навантаження на шасі DAF (Договір купівлі-продажу №21 від 09.05.2022);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" на користь КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради 269 990,00грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ "Спецкомунтех" в порушення умов договорів купівлі-продажу №20 та №21 від 09.05.2022 не надав документи, необхідні для проведення державної реєстрації транспортних засобів в державних органах для постановки на облік, а також не направив свою довірену особу для здійснення перереєстрації транспортних засобів.

Ухвалою суду від 31.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на "22" квітня 2025 р. об 11:00.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.2025 не з`явився.

21.04.2025 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.04.2025, з якого вбачається, що ухвала суду від 31.03.2025 була вручена представнику відповідача за довіреністю 15.04.2025.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 22.04.2025 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 22.04.2025 представник позивача надав пояснення по суті власної заяви від 22.04.2025 про уточнення позовних вимог, та просив суд її задовольнити.

У підготовчому засіданні суд розглядає питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши заяву представника позивача від 22.04.2025 про уточнення позовних вимог, судом встановлено наступне.

В даній заяві, представник позивача, відповідно до ст.42 ГПК України, вважає за необхідне уточнити позовну вимогу, виклавши її у наступній редакції: "зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" забезпечити уповноваженого представника та надати необхідні документи для здійснення в Регіональному сервісному центі ГС МВС в Житомирській області перереєстрації на Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради наступних транспортних засобів: Дорожньої вакуумної прибиральної машини на шасі Iveco (Договір купівлі-продажу №20 від 09.05.2022); Сміттєвозу заднього навантаження на шасі DAF (Договір купівлі-продажу №21 від 09.05.2022)".

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальною формою такого звернення є позовна заява, яка подається до суду першої інстанції відповідно до частини першої статті 171 ГПК України.

Поняття "заява про уточнення позовних вимог" положення чинного Господарського процесуального кодексу України не містять.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з цим, вказаною нормою не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову чи; - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; - об`єднання позовних вимог, чи; - зміну предмета або підстав позову.

Дослідивши матеріали поданої представником позивача заяви від 22.04.2025 про уточнення позовних вимог, суд зазначає, що позивачем змінено предмет позову, шляхом уточнення (об`єднання) першої та другої позовних вимог.

Відтак, суд, виходячи зі змісту заяви про уточнення позовних вимог, розцінює її як подання заяви про зміну предмету позову.

Згідно з ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/18389/20, зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За таких обставин, враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на зміну предмету позову, та те що заява про уточнення позовних вимог від 22.04.2025 подана у підготовчому провадженні, не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, до неї додано докази надіслання її відповідачу, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні, тому суд приймає її до розгляду та подальший розгляд справи буде здійснювати з урахуванням поданих змін.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із заявою представника позивача від 22.04.2025 про зміну предмету позову та за необхідності подати письмові пояснення/заперечення з приводу неї, та відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 42, 46, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 22.04.2025 про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи в межах поданих змін.

2. Відкласти підготовче засідання на "06" травня 2025 р. о 11:50 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1- у справу;2- позивачу та відповідачу через "Електронний суд" + на ел. пошту відповідача: speckomuntekh@gmail.com