Герб України

Ухвала від 22.04.2025 по справі 926/869-б/23

Господарський суд чернівецької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 квітня 2025 року Справа № 926/869-б/23

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Буковинська взуттєва фабрика Кайрос Бурми Сергія Валерійовича

до ОСОБА_1 , м. Чернівці,

ОСОБА_2 , м. Чернівці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , с. Нагоряни Дністровського району Чернівецької області,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на суму 2027518,28 грн.

у справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Буковинська взуттєва фабрика Кайрос, м. Чернівці,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

ліквідатор ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос Бурма С.В.,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися,

представник відповідачів адвокат Новіков О.П., ордер серія СЕ № 1100334 від 10.12.2024,

представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Єфтемій Р.Ф., ордер серія СЕ № 1062288 від 17.05.2023,

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Чернівецької області у межах справи про банкрутство ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос розглядається заява ліквідатора Бурми С.В. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності на суму 2027518,28 грн., провадження в якій відкрито ухвалою суду від 03.12.2024.

У ході судового провадження розгляд справи відкладався та оголошувалися перерви в судовому засіданні, востаннє ухвалою від 08.04.2025 на 22.04.2025.

У судовому засіданні 22.04.2025 суд продовжив розгляд справи, заслухав питання представника відповідачів до ліквідатора, вступне слово представника третьої особи і представника відповідачів, питання і відповіді учасників засідання один до одного та зауважує, що адвокат відповідачів Новіков О.П. не міг надати відповіді на низку запитань ліквідатора Бурми С.В. і представника третьої особи адвоката Єфтемія Р.Ф. щодо обставин справи, на які (питання) може, як звернув увагу ліквідатор Бурма С.В., відповісти відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 13 ГПК України закріплено принцип змагальності сторін, зміст якого полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Права і обов`язки учасників справи визначені статтями 42, 46 ГПК України, зокрема, відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, процесуальним правам учасників справи кореспондують їх процесуальні обов`язки, зокрема учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (пункти 2-5 частини 2 статті 42 ГПК України).

Як показує хід розгляду справи в судовому засіданні, для правильного вирішення спору існує потреба в наданні відповідачем ОСОБА_1 особистих пояснень стосовно низки обставин, які підлягають встановленню у справі та стосовно яких його адвокат Новіков О.П. не зміг надати відповіді.

Така ситуація зумовлює висновок суду про потребу викликати відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, визнавши його явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12-15, 42, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15-00 год. 01 травня 2025 року.

2. Викликати в судове засіданні 01.05.2025 відповідача ОСОБА_1 , визнавши його явку обов`язковою.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення22.04.2025
Оприлюднено24.04.2025
Номер документу126799924
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них:

Судовий реєстр по справі —926/869-б/23

Ухвала від 29.07.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Панова Ірина Юріївна

Ухвала від 28.07.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ковальчук Тетяна Іванівна

Рішення від 07.07.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ковальчук Тетяна Іванівна

Ухвала від 01.05.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ковальчук Тетяна Іванівна

Ухвала від 22.04.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ковальчук Тетяна Іванівна

Ухвала від 08.04.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ковальчук Тетяна Іванівна

Ухвала від 25.03.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ковальчук Тетяна Іванівна

Ухвала від 04.03.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ковальчук Тетяна Іванівна

Ухвала від 29.01.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ковальчук Тетяна Іванівна

Ухвала від 29.01.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Ковальчук Тетяна Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні