Ухвала

від 23.04.2025 по справі 501/590/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4865/25

Справа № 501/590/23

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданніматеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України до Державного підприємства «Сетам», Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Чорномор-Бризбуд», ОСОБА_2 (треті особи: Міністерство інфраструктури України, ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», ОСОБА_3 ) про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, акту прийому-передачі та іпотечного договору, та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Одеської обласноїпрокуратури нарішення Іллічівськогоміського судуОдеської областівід 06лютого 2025року,-

встановив:

У лютому 2023 року Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України звернулося до суду з позовом до ДП «Сетам», Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Чорномор-Бризбуд», ОСОБА_2 (треті особи: Міністерство інфраструктури України, ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», ОСОБА_3 ) про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, акту прийому-передачі та іпотечного договору, та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Іллічівськогоміського судуОдеської областівід 06лютого 2025року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Одеська обласна прокуратура 27 березня 2025 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

31 березня 2025 року Одеським апеляційним судом було витребувано цивільну справу №501/590/23 за вищезазначеним позовом.

10 квітня 2025 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що вступна та резолютивна частини рішення Іллічівського міського судуОдеської областівід 06лютого 2025року, а також повний його текст, який складено 17 лютого 2025 року, відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті ч. 3ст. 365 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення процесуального документу.

Після усунення недоліків справу повернути до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 501/590/23 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України до Державного підприємства «Сетам», Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Чорномор-Бризбуд», ОСОБА_2 (треті особи: Міністерство інфраструктури України, ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», ОСОБА_3 ) про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, акту прийому-передачі та іпотечного договору, та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Одеської обласноїпрокуратури нарішення Іллічівськогоміського судуОдеської областівід 06лютого 2025року, повернути до Іллічівськогоміського судуОдеськоїобластідля дооформлення.

Надати Іллічівському міському судуОдеської області строк 5 днів після надходження справи, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

Л.М. Вадовська

---

С.М. Сегеда