Ухвала від 23.04.2025 по справі 200/1603/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 квітня 2025 року Справа №200/1603/25

Донецький окружний адміністративний суду складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про призначення судово-економічної експертизи по справі №200/1603/25, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84112, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про скасування розрахунків за 2024 рік на суму 323852,73 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судово-економічну експертизу, у якому позивач просить поставити запитання:

- чи підтверджується документально заборгованості у розмірі 323 852,70 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (код 00178353) перед органами Пенсійного фонду України за період 2024 року, згідно оскаржуваних розрахунків;

- чи правильно Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснило обрахунок розміру заборгованості Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (код 00178353) перед органами Пенсійного фонду України за 2024 рік по оскаржуваним розрахункам.

Проведення судової експертизи просить доручити Приватному підприємству «Галаексперт» (код ЄДРПОУ 33186364). Адреса: 1) 61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 36, офіс, 525А 2) Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул. Шульгиних, 18/35, кв.5.

Клопотання обґрунтовано тим, що не можливо повністю перевірити розрахунки фактичних витрат оскільки в матеріалах справи відсутні матеріалів пенсійних справ, рішення про призначення пенсій, дані про стаж роботи пенсіонерів на інших підприємствах, адже цей показник впливає на відсоток відшкодування, відсутні договори з уповноваженими організаціями про виплату та доставку пенсій.

Вважає, що для встановлення аргументованості розміру заявлених до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, необхідні спеціальні знання оскільки питання призначення пенсій на відшкодуванні яких наполягає управління знаходиться поза межею судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 102 КАС Українисуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 36ст. 102 КАС Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року № 4038-XII(даліЗакон № 4038-XII), судова експертизаце дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7-1 Закону № 4038-XIIвизначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установоюякщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У відповідності до пп. 1.2.3 п. 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоюнаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5(у редакції станом на 30.10.2024 року; даліІнструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 1 розділу ІІІ Інструкції основними завданнями експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності є визначення:

документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів на підприємствах, в установах, організаціях і їх структурних підрозділах (далі - підприємство) періоду їх утворення;

документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг;

документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами;

документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

документальної обґрунтованості, задекларованої платником податку бази оподаткування податком на прибуток підприємств, та суми податку, що підлягає сплаті за певний звітний період, визначеної органом податкового контролю;

документальної обґрунтованості формування платником податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті, та суми податку на додану вартість, заявленої до бюджетного відшкодування;

документальної обґрунтованості окремих елементів податків та зборів, визначених платником у відповідних деклараціях (розрахунках, звітах).

Вирішення питань, що належать до компетенції органів державного фінансового та податкового контролю (здійснення експертами-економістами перевірки певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності установ, організацій, підприємств з метою виявлення наявних фактів порушення законодавства, фактів порушення податкового законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб), не належить до завдань економічної експертизи.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації нестача (надлишки) грошових коштів у касі на суму на підприємстві на певну дату?

Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації на підприємстві, в кількісних та вартісних показниках на певну дату?

Чи підтверджується документально нестача основних засобів на підприємстві в кількісних та вартісних показниках?

Чи підтверджується документально розмір безпідставно виплаченої та списаної по касі підприємства заробітної плати з урахуванням даних, наданих органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та висновків почеркознавчої експертизи про те, що підписи в платіжних документах про одержання заробітної плати (номер відомості, період) учинені не особами, які в них зазначені?

Чи обґрунтовано відшкодовано за певний період витрати на відрядження? Якщо так, то у якій сумі?

Чи підтверджуються документально висновки перевірки у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт, з урахуванням висновків інших видів експертиз?

Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за поставлені підприємству товарно-матеріальні цінності, виконані роботи (надані послуги) за договором за певний період, у тому числі з урахуванням висновків інших видів експертиз?

Чи підтверджується документально зазначене в акті контролюючого органу заниження об`єкта оподаткування за певний період і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету (зазначається яких)?

Чи відповідають визначені та задекларовані підприємством доходи за певний період наданим первинним документам та вимогамПодаткового кодексу України?

Чи відповідають визначені та задекларовані витрати підприємством за певний період наданим первинним документам та вимогамПодаткового кодексу України?

Чи підтверджуються документально витрати підприємства за певний період, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг?

Чи підтверджується документально та нормативно відображення у податковому обліку підприємства нарахування амортизації за певний період?

Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків з нерезидентами за певний період?

Чи підтверджуються документально висновки акта органу податкового контролю про завищення підприємством заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за певний період?

Чи підтверджується документально визначений об`єкт оподаткування з доходів, виплачених підприємством нерезиденту, із джерелом їх походження з України у зазначеному в акті перевірки періоді?

Подібні питання можуть бути поставлені за іншими видами податків та обов`язкових платежів.

Враховуючи зазначене, поставлені позивачем питання не відповідають заявленому виду експертизи.

При цьому, висновок експерта є лише одним із доказів у справі, який з урахуванням приписів ч. 1 ст. 108 КАС України, не має заздалегідь встановленої сили для суду і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 90 КАС України, такий висновок може бути складений лише на підставі наявних матеріалів справи, які можуть бути використані як джерело доказів, на підставі яких суд також не позбавлений можливості дійти висновку щодо наявності або відсутності певних фактів.

Судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Слід зазначити, що суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.

Враховуючи зазначене, підстави для призначення судової експертизи в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.102,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про призначення судово-економічної експертизи по справі №200/1603/25 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядкуст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5Перехідних положень КАС України.

Суддя О.О. Аканов