Ухвала

від 23.04.2025 по справі 640/8743/21

НЕ ВКАЗАНО

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 640/8743/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Апарату Верховної Ради України (вул. Грушевського, буд. 5, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 20064120) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати позивачу грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу»; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» та зобов`язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з 26.09.2011 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/8743/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва 21.11.2022 року надіслано клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі подання народного депутата ОСОБА_2 , заяви ОСОБА_1 . Розпорядженням Керівника апарату Верховної Ради України №8630 від 10.12.2007 року ОСОБА_1 зараховано з 26.11.2007 на посаду помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_2 на час його депутатських повноважень з поширенням дії Закону України «Про державну службу».

На підставі подання народного депутата ОСОБА_2 , заяви ОСОБА_1 . Розпорядженням Керівника апарату Верховної Ради України №4620 від 08.09.2011 року ОСОБА_1 звільнено з 26.09.2011 року з посади помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_2 за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію державного службовця.

Відповідач зазначив, що правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли у вересні 2011 року, у зв`язку зі звільненням позивача з публічної служби. ОСОБА_1 не зазначає законних підстав, керуючись якими, він вирішив звернутись до суду з позовом до Апарату, майже через 10 років після звільнення з вимогою виплатити йому грошову допомогу відповідно до статті 37 Закону «Про державну службу» та середній заробіток за весь час.

Згідно частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який ОСОБА_1 пропустив, звернувшись до суду з позовом через майже 10 років після звільнення з вимогами, щодо визнання бездіяльності відповідача, з вимогами що стосуються звільнення з публічної служби, виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію та припиненням державної служби, з вимогою виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати грошової допомоги.

На підстави викладеного, відповідач просив залишити без розгляду позовну заяву.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2022 №03-19/7714/22 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №640/8743/21 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи для доставляння до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Справа №640/8743/21 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 05.03.2025 року (вхідний №7358/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року справа розподілена судді Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження суддею Калинич Я.М.

Розглянувши клопотання Апарату Верховної Ради України про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, предметом спору по даній справі є грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», а також середній заробіток за весь час затримки виплати вказаної грошової допомоги з 26.09.2011 року по день фактичного розрахунку.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» від 19.12.1993 №3723-ХІІ (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Закон №3723-ХІІ) визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Закон №108/95-ВР), заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

За приписами статті 37 Закону №3723-ХІІ державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

При цьому Конституційний Суд України у рішенні від 26 листопада 2013 року №11-рп/2013 по справі №1-14/2013 за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення частини тринадцятої статті 37 Закону України «Про державну службу» в системному зв`язку з положеннями пункту 2 частини першої, частини другої статті 40 Кодексу законів про працю України, статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» зазначив, що грошова допомога, передбачена вказаним законодавчим положенням, має разовий характер. Право на її одержання пов`язане з певним стажем роботи особи на посаді державного службовця та припиненням цієї роботи у зв`язку з виходом на пенсію державного службовця.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 №5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 №114/8713 (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Інструкція №114/8713) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вираженні, яку за трудовим договором власник або вповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат (п.1.3 Інструкції №114/8713).

Розділ 3 Інструкції №114/8713 регулює інші виплати, що не належать до фонду оплати праці.

Так, відповідно до п.3.6. та п.3.9 одноразова допомога працівникам, які виходять на пенсію згідно з діючим законодавством та колективними договорами (включаючи грошову допомогу державним службовцям та науковим (науково-педагогічним) працівникам). Суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, аналізуючи у сукупності вказані положення нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про те, що одноразова грошова допомога у зв`язку з виходом на пенсію (припинення державної служби), а також середній заробіток за час затримки виплати такої допомоги при звільненні не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить саме до такої структури заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній у період виникнення спірних правовідносин) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Оскільки одноразова грошова допомога у зв`язку з виходом на пенсію не належать до структури заробітної плати, тому в даному випадку положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній на момент звільнення) до спірних правовідносин не підлягають застосуванню.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

За приписами статті 4 КАС України публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зміст поняття «публічна служба» охоплює як поняття державної служби, так і поняття служби в органах місцевого самоврядування, а також поняття патронатної служби (до якої зокрема належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Прем`єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів тощо).

Верховний Суд у постановах від 21 березня 2023 року в справі №640/11699/21, від 29 березня 2023 року в справі №640/24361/19 та від 11 квітня 2023 року в справі №640/19047/21 акцентував увагу на тому, що специфіка правового статусу помічника-консультанта народного депутата України фактично обумовлена характером саме патронатної служби, властивої будь-якій посаді такого виду діяльності.

Судом встановлено, що позивач перебувала на посаді саме помічника-консультанта (з поширення дії Закону України «Про державну службу»).

Розпорядженням Керівника Апарату Верховної Ради України від 08.09.2011 року за №4620 ОСОБА_1 звільнено 26 вересня 2011 року з посади помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_2 за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію державного службовця (ст.38 КЗпП України).

Отже, оскільки позивачу з 26.09.2011 року було відомо про невиплату спірної грошової допомоги, тому з цього моменту для нього розпочинається відлік строку звернення до суду.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом КАС України передбачав вже саме місячний строк звернення до суду у справах щодо публічної служби (частина п`ята статті 122 КАС України).

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва для захисту своїх прав 31.03.2021 року через підсистему «Електронний суд», тобто через 9 років після звільнення, тобто з порушенням строку звернення до суду встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

З огляду на викладене, суд визнає позовну заяву такою, що подана з пропуском строку звернення до суду.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Відповідно до статті 171 частин 14 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити без руху позовну заяву, після відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Апарату Верховної Ради України (вул. Грушевського, буд. 5, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 20064120) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич