Ухвала від 23.04.2025 по справі 340/7953/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7953/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., за участю секретаря судового засідання Мацько В.І., представника позивача Попова Р.О., представника відповідача Данілова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 14.11.2024 №0000176572404; податкове повідомлення-рішення від 14.11.2024 №0000176562404; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2024 №0000176552404; рішення №0000176592404 від 14.11.2024; податкове повідомлення-рішення від 14.11.2024 № 0000176542404.

16.12.2024 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

27.03.2025 ухвалою суду призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.04.2025 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 днів.

11.04.2025 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олени Ляшенко про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

- регістри бухгалтерського обліку по рах.203 «Паливо» з аналітичними даними по руху дизельного палива в розрізі місяців (залишок на початок, обороти по дебету (оприбуткування) та кредиту (списання), залишок на кінець місяця) за період з 01.01.2019 по 31.12.2023;

- декларації про доходи з відміткою контролюючого органу про прийняття за 2019,2020,2021, 2022,2023 роки.

Ухвалою суду від 14.04.2025 поновлено провадження у справі №340/7953/24.

У судовому засіданні представник позивача погодився надати для експертного дослідження заявлені у клопотанні експерта Олени Ляшенко додаткові документи та оплатити вартість експертизи, не заперечив проти погодження проведення експертизи понад 90 днів.

Представник відповідача щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 днів поклався на розсуд суду. Стосовно клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 68 КАС України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно положень статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

З урахуванням зазначеного, клопотання судового експерта є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку із цим суд пропонує позивачу у десятиденний строк з дати постановлення цієї ухвали надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду наведені у клопотанні експерта додаткові матеріали.

Щодо клопотання завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 днів, суд зазначає наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5. Зазначеним підпунктом Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Беручи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи поданого завідувачем Кропивницького відділення КНДІСЕ клопотання, та враховуючи складність призначеної експертизи і думку сторін щодо погодження строків проведення експертизи понад 90 днів, суд дійшов висновку про можливість погодити цей строк.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, у зв`язку із призначенням судом судової економічної експертизи провадження у справі необхідно зупинити до одержання її результатів.

Керуючись п. 4 ч. 2 статті 236, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олени Ляшенко про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в десятиденний строк з дати постановлення цієї ухвали надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду додаткові матеріали:

- регістри бухгалтерського обліку по рах.203 «Паливо» з аналітичними даними по руху дизельного палива в розрізі місяців (залишок на початок, обороти по дебету (оприбуткування) та кредиту (списання), залишок на кінець місяця) за період з 01.01.2019 по 31.12.2023;

- декларації про доходи з відміткою контролюючого органу про прийняття за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

Матеріали справи та надані позивачем додаткові матеріали направити на адресу експертної установи.

Клопотання завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк проведення експертизи, призначеної ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 понад 90 календарних днів.

Зупинити провадження у справі №340/7953/24 на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Копію даної ухвали направити сторонам та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 23 квітня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК