Герб України

Ухвала від 23.04.2025 по справі 440/2591/25

Полтавський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2591/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про:

- визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/24 від 10.12.2024;

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ/ПС/7 від 27.01.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2591/25. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представником відповідача надано до суду заяву про виклик та допиту у якості свідка заступника начальника відділу ринкового нагляду Північно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_1 , як особу, яка безпосередньо брала участь у проведенні перевірки та як фахівець зможе надати пояснення про порушення, які допущені ТОВ «Поло-Інвестбуд» при здійсненні перевірки характеристик нехарчової продукції в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 62 від 30.01.2013.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно зі частинами другою та третьою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Однак, представником відповідача не зазначено жодних обґрунтувань необхідності допиту у якості свідка у судовому засіданні заступника начальника відділу ринкового нагляду Північно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_1 . На думку суду, потенційні покази вказаної особи можуть носити виключно загальний характер щодо інформації про проведення перевірки. Крім того, в матеріалах справи наявна копія акту перевірки характеристик продукції від 10.12.2024 №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234, в якому зазначено обставини здійснення перевірки характеристик нехарчової продукції ТОВ «Поло-Інвестбуд» та порушення, які виявлені при здійсненні такої перевірки.

З огляду на викладене, суд відмовляє у виклику для допиту заступника начальника відділу ринкового нагляду Північно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_1 у якості свідка.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про виклик свідка.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:10 год. 14 травня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН.Ю. Алєксєєва

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.04.2025
Оприлюднено25.04.2025
Номер документу126815015
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі

Судовий реєстр по справі —440/2591/25

Постанова від 11.11.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Постанова від 11.11.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 20.10.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 29.09.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 24.09.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 08.09.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 25.08.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 10.07.2025

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 09.06.2025

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 23.04.2025

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні