УХВАЛА
23 квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 520/35410/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Присяжнюк О.В.,
Суддів Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 р. у справі № 520/35410/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Імператив"
до Івано-Франківської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Імператив" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для направлення протягом 10 днів до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Івано-Франківської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 задоволено та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Івано-Франківської митниці про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого апелянт зазначає про відсутність коштів на рахунках Івано-Франківської митниці.
Згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа апелянтом отримано копію ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги 10.04.2025 о 14:10, у зв`язку з чим ухвала суду вважається врученою 10.04.2025, отже, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 21.04.2025.
Із урахуванням того, що аналогічному клопотанню та аналогічним доводам апелянта надана оцінка в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025, якою клопотання задоволено та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а інших підстав поважності несплати судового збору заявником не зазначено, суд відмовляє в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі за подання апеляційної скарги.
Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, у зв`язку з тим, що у зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 строк, апелянтом до суду не надано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга повертається апелянту.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Івано-Франківської митниці про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 в справі № 520/35410/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Імператив" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2025 |
Оприлюднено | 25.04.2025 |
Номер документу | 126817217 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Присяжнюк О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні