Ухвала

від 23.04.2025 по справі 643/16738/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/16738/24

Провадження № 2/643/1737/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Бондарєвої Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах Українського державного університету залізничного транспорту, про участьурежимі відеоконференції в судовомузасіданні в цивільній справі за позовною заявою адвоката Лєвшакової Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Українського державного університету залізничного транспорту про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Адвокат Лєвшашакова О.В. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Українського державного університету залізничного транспорту (відповідач) у частині тривалого не оголошення та не проведення у встановленому чинним законодавством порядку конкурсного відбору для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників кафедри фінансів, обліку та аудиту та кафедри менеджменту, публічного управління та HR технологій, утворених з 01.10.2022 у складі економічного факультету на підставі наказу Українського державного університету залізничного транспорту від 17.06.2022 № 44 "Про утворення кафедр" протиправною;

- зобов`язати відповідача у встановленому чинним законодавством порядку оголосити і провести конкурсний відбір для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників кафедри фінансів, обліку та аудиту та кафедри менеджменту, публічного управління та HR технологій, утворених з 01.10.2022 у складі економічного факультету на підставі наказу Українського державного університету залізничного транспорту від 17.06.2022 № 44 "Про утворення кафедр";

- стягнути з відповідача на користь позивача користь судові витрати.

Представник відповідача звернулась до суду із заявою, в якій просить судове засідання, призначене на 24.04.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та проводити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником позивача з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Бондарєвої Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах Українського державного університету залізничного транспорту, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою адвоката Лєвшакової Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Українського державного університету залізничного транспорту про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 24.04.2025, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Бондарєвої Валерії Валеріївни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити Бондарєвій Валерії Валеріївні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А.Крівцов