Постанова від 24.04.2025 по справі 398/558/25

Справа №: 398/558/25

провадження №: 3/398/413/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря Шаповал І.Ф.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Мерешка М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року о 07 год 35 хв на трасі М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварино 833 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом JaguarXF, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом OpelAstra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що через сильний туман рухався по своїй смузі руху ближче до розділювальної смуги, зважаючи на те, що пішоходи могли рухатись по узбіччю. Автомобіль потерпілого рухався по своїй смузі руху. Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_1 не підлягає ремонту. В подальшому ОСОБА_1 уточнив, що згідно зі схемою ДТП автомобіль потерпілого заїхав на зустрічну смугу руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Представник потерпілого Мерешко М.Л. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення та додана схема відповідають дійсності, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, а тому просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортним засобом. Стосовно потерпілого ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою від 10.04.2025 року накладено стягнення за ст.124 КУпАП. Постанова набула законної сили 21.04.2025 року.

Заслухавши ОСОБА_1 та представника потерпілого Мерешка М.Л., дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннямист. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14Закону України«Про дорожнійрух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно положень ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.3ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.9ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.3 Правил дорожньогоруху України встановлено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 серії ЕПР1 № 232182, який складено відповідно до вимог ст.256КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 28.01.2025, на якій позначено місце зіткнення транспортних засобів, що знаходиться на розділювальній смузі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2025, в яких вказано, що 28 січня 2025 року близько 07.35 год він на автомобілі JaguarXF, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по своїй смузі руху зі швидкістю близько 70 км/год. Назустріч йому їхав автомобіль Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 , з яким відбулось зіткнення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28.01.2025, згідно яких 28 січня 2025 року о 07.30 год на 833 км траси М-30 був сильний туман та дуже погана видимість. Транспортні засоби не роз`їхались. Йому не було видно зустрічний автомобіль Jaguar, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галоран та Френсіс проти Сполученого Королівства», заяви №№ 15809/02 та 25624/02 від 29.06.2007,у п. 57 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 08.04.2025 у справі № 398/556/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що 28 січня 2025 року о 07 год 35 хв на трасі М30 Стрій-Умань-Дніпро-Ізварино 833 км він, керуючи транспортним засобом OpelAstra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом Jaguar, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. На день розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП постанова від 08.04.2025 у справі № 398/556/25 не набрала законної сили.

Суд перш за все враховує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом лише стосовно конкретної особи та у межах висунутого їй обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення. Отже, у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд надає оцінку саме його діям у дослідженій дорожній обстановці на предмет відповідності Правилам дорожнього руху України. А тому, суд не надає оцінки доводам ОСОБА_1 про порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 у цій же дорожньо-транспортній пригоді, оскільки вони виходять за межі даної справи.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини та майновий стан.

З урахуванням вимог ст.23КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.124КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна