Ухвала

від 22.04.2025 по справі 335/3191/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/3191/25 1-кс/335/1362/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000027 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами комунальних закладів Запорізької міської ради за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, шляхом закупівлі товарів та послуг по завищеним цінам, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення публічних закупівель мали місце привласнення бюджетних коштів керівниками пов`язаних між собою підприємств: ТОВ «СК Магістраль Інженерінг» (код ЄДРПОУ 44449519). ТОВ «Торій Трейд Сервіс» (код 45557061), ТОВ «ТД Інтерференц Систем» (код ЄДРПОУ 45067285), ТОВ «Синергія Систем» (код ЄДРПОУ 44876120), ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» (код ЄДРПОУ 45433667) та ТОВ «ТД Коммодіті Снаб» (код ЄДРПОУ 45534568) за попередньою змовою з посадовими особами КНП «Територіальне медичне об`єднання обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради та інших комунальних і державних закладів, розташованих на території Запорізької області.

При здійснені аналізу інформації в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що ТОВ «ТД Інтерференц Систем» (код ЄДРПОУ 45067285) та ТОВ «Синергія Систем» (код ЄДРПОУ 44876120) за результатом проведення публічних закупівель, з умисно встановленими дискримінаційними вимогами, укладали договори на постачання пального (талонів) до лікувальних закладів Запорізької області.

З метою завищення ціни пального, під час постачання його замовникам, частина талонів купується ТОВ «СК Магістраль Інженерінг», ТОВ «Торій Трейд Сервіс» та підконтрольним їм ТОВ «ТД Коммодіті Снаб» (код ЄДРПОУ 45534568) за низькою оптовою ціною у мережі АЗС.

В подальшому, з метою завищення ціни постачання пального, на підставі довідок з Черкаської Торгово-промислової палати щодо середньої ціни по регіону, в частині договорів заключають додаткові угоди, в результаті чого ціна постачання пального збільшувалась на 2-3 гривні за літр, що спричинило переплату за договорами у великих розмірах.

Окрім того, отримана інформація свідчить, що ТОВ «Синергія Систем» та ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» (код ЄДРПОУ 45433667) за результатами проведених публічних закупівель здійснюють постачання автомобільних шин до лікувальних закладів Запорізької області за цінами на 30-50% вище ринкових. Для цього, вказаними компаніями, після підписання договору постачання, на підставі експертного висновку афілійованих установ, укладається додаткова угода про зміну специфікації предмету договору та в подальшому постачаються ТМЦ низької якості (переважно китайського виробництва) без зменшення ціни договору.

Встановлено, що КНП «Територіальне медичне об`єднання обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР (далі - КНП) 12.11.2024 з ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» укладено договір №2210/82 щодо постачання 282 штук шин для транспортних засобів великої та малої тонажності на загальну суму 1 739 700 грн. Згідно специфікації до вказаного договору частину вказаних шин мали скласти шини марки Kormoran виробництва Сербії.

Моніторингом цін на шини, які реалізуються у вільному обігу та вказані у специфікації до договору, встановлено, що вони реалізуються на «ринку» по значно нижчій ціні. При проведенні аналізу податкових накладних з ПДВ, поданих ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс», встановлено, що шини, які поставлені на адресу КНП, закуплені «ТД Трейд Сіті Сервіс» заздалегідь до укладання договору поставки у спеціалізованих підприємств. Окрім того, в подальшому з ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» укладено додаткову угоду щодо зміну предмету договору та поставки замість шин марки Kormoran шин китайського виробництва гіршої якості без зменшення суми договору.

Таким чином, зазначені вище обставини вказують на те, що посадові особи ТОВ «ТД Трейд Сіті Сервіс» разом зі службовими особами КНП з метою привласнення бюджетних коштів завищили ціну придбання автомобільних шин на орієнтовну суму близько 474,4 тис. грн (сума різниці між ціною в договорі та мережі Інтернет).

Під час подальшого аналізу ланцюгів постачання вказаних підприємств встановлено, що ТОВ «Торій Трейд Сервіс» здійснює постачання ТМЦ в адресу всього лише 2 суб`єктів господарювання: ТОВ «Синергія Систем» та ТОВ «ТД «Інтерференц Систем». Вказане підприємство є неодноразовим переможцем публічних закупівель на постачання ТМЦ за завищеними цінами до державних та комунальних закладів, розташованих на території України.

Також з`ясовано, що ОСОБА_4 є директором та засновником ТОВ «Девон-Інвест» (код ЄДРПОУ 45880693, Київ, зареєстроване 03.12.2024), яке почало з початку 2025 року приймати активну участь в публічних закупівлях. Основна функція ОСОБА_4 у вказаній схемі пошук нових контрагентів та їх подальше супроводження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організатором та керівником вказаної злочинної групи можливо являється ОСОБА_5 , який залучив всіх вище зазначених осіб до протиправної діяльності, об`єднав їх єдиним планом та чітко розподілив функції кожного з них в групі. З метою обготівкування привласнених бюджетних коштів ОСОБА_5 виводить їх на підконтрольних йому фізичних осіб підприємців (далі ФОП). Одним з таких ФОП є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку було вилучено:

- мобільний телефон Iphone у корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Iphone у корпусі білого кольору у чохлі фіолетового кольору.

Постановою слідчого від 16.04.2025 вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідча підтримала клопотання про арешт майна, про що подала відповідну заяву.

Представник володільця вилученого майна подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, за змістом якої проти задоволення клопотання заперечує, вважає відсутніми підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим у клопотанні наведено достатньо обґрунтованих підстав про необхідність дослідження та проведення першочергових слідчих дій відносно зазначеного вилученого майна, яке підлягає перевірці на наявність у ньому інформації, що має значення для досудового розслідування, та підтверджено неможливість її встановлення без залучення спеціалістів.

Крім того, слідчим наведено і обґрунтовано, у проведенні яких саме слідчих дій відносно вилученого майна є потреба та з метою виявлення яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а також які обставини потребують встановленню та їх значення для досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, оскільки матеріали клопотання містять достатньо доказів на підтвердження обставин, які обумовлюють мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на це майно, який відповідає потребам досудового розслідування задля досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст. 131, 132 КПК України.

Доводи представника володільця вилученого майна, викладені у заяві в обґрунтування заперечень проти клопотання і відсутності підстав накладення арешту на зазначене у ньому майно, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, виходить з вищезазначених положень Закону. Разом з тим, вважає за необхідне роз`яснити учасникам кримінального провадження, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, та власник вилученого майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України, після проведення необхідних слідчих дій.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя, виходячи з положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника, та приходить до висновку, що застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження до зазначеного у клопотанні майна є необхідним за потребами досудового розслідування.

Представником володільця вилученого майна об`єктивних даних щодо невиправданості втручання у його права обраним слідчим способом не наведено, тоді як, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, шляхом накладення арешту на вилучене майно, оскільки матеріалами клопотання підтверджено, що таке майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За встановлених обставин, слідчий суддя з метою збереження речових доказів вважає за необхідне накласти на арешт на зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході обшуку, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16.04.2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- мобільний телефон Iphone у корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон Iphone у корпусі білого кольору у чохлі фіолетового кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1