Постанова

від 06.12.2010 по справі 4-898/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дел о № 4-898/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2010 года Ленинск ий районный суд г. Запорожь я в составе председательств ующего судьи Козловой Н.Ю., пр и секретаре Франчук Н.С., с уча стием прокурора Зубов Е.В., а двоката ОСОБА_1, рассмотр ев материалы жалобы ОСОБА_2 на постановление о возбуж дении уголовного дела по фак ту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Ук раины

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Запорожья обратился ОСОБ А_2 с жалобой на постановлен ие о возбуждении уголовного дела по факту совершения дол жностными лицами ООО «Николт орг» преступления, предусмот ренного ч.3 ст. 190 УК Украины.

В жалобе указывает, ч то он, ОСОБА_2 является еди нственным учредителем и дир ектором ООО «Никколторг». В августе 2010 года. он обратился в прокуратуру г. Запорожье с яв кой с повинной, в которой указ ал, что в апреле 2009 года был пос тавлен на учет в Правобережн ом межрайонном центре занято сти г. Запорожье в качестве бе зработного и с указанного пе рриода начал получать пособи е по безработице. Зимой 2009 год а он принял решение заняться бизнесом и с зтой целью созда л и зарегистрировал общество с ограниченной ответственно стью «Никколторг». Регистрац ия общества была закончена в декабре 2009 года и с этого време ни он единственный учредите ль указанного общества и по р ешению собственника был назн ачен директором общества. Ви плата заработной платы и соо тветственно подача отчетнос ти в соответствующие фонды н ачата в январе 2010 года. После то го, как было создано и зареги стрировано общество с ограни ченной ответственностью «Ни кколторг», он не уведомлял Пр авобережний межрайонньїй це нтр занятости г. Запорожье о п ринятии на работу в качестве директора указанного общест ва, полагая, что отчеты, подав аемые ним как директором общ ества в центр занятости Заво дского района г. Запорожье, о н ачислений и виплате заработн ой плате, являются основание м для автоматического снятия его с учета как безработного и прекращения начислення по собия по безработице. Однако , вследствие недостаточной юридической грамотности, бы ло совершено преступление, п редусмотренное ст. 190 УК Украи ны. После того, как он узнал, о том, что не имел права на полу чение пособия по безработице с ноября 2009 года, он немедленно вернул на счет Правобережно го межрайон-ного центра заня тости г. Запорожье 4 300, 00 грн и в с оответствии с Постановление м об отказе в возбуждении уго ловного дела от 28 августа 2010 го да, Хортицким РО ЗГУ УМВД Укра ины в Запорожской области, в отношении него было отказан о в возбуждении уголовного д ела по ст. 190 УК Украиньї, по выш еуказанному зпизоду. Полагая , что у органа досудебного сл едствия отсутствовали доста точные поводы и основания дл я винесення обжалуемого пост ановления, просит отемнить п остановление о возбуждении у головного дела по факту сове ршения должностными лицами О ОО «Николторг» преступления , предусмотренного ч.3 ст. 190 УК У краины.

Прокурор проти в доводов заявителя возрази л, считает, что оснований для у довлетворения жалобы ОСОБ А_2 у суда не имеется, так к ак уголовное дело возбужденн о на законных основаниях.

Изучив материалы дела, зас лушав пояснения заявителя, мнение прокурора, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 98 УПК Украины пред усматривает, что прокурор, сл едователь или орган дознани я при наличии поводов и осн ований, указанных в ст. 94 УПК Украины, обязаны вынести по становление о возбуждении у головного дела, указав повод ы и основания к возбуждению уголовного дела, статью угол овного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его напр авление.

В постановлении о возбужд ении уголовного дела должен быть указан источник сведе ний о преступлении, который с тал поводом для возбужден ия уголовного дела, кому и ког да эти сведения поступили. По сле этого указываются факти ческие данные, указывающие на наличие объективных приз наков конкретного преступле ния (место, время, способ и др. обстоятельства совершенно го), т.е. основания для возбужд ения уголовного дела по ч.3 ст . 190 УК Украины

Статья 94 УПК Украины указыв ает на поводы и основания к в озбуждению уголовного дела. Перечень которых является исчерпывающим.

Диспозиция ч. З ст. 358 УК Укра ины предусматривает уголовн ую ответственность за исполь зование заведомо поддельног о документа.

Более того, в соответствии со ст. 6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбужден о, а возбужденное дело подлеж ит прекращению в случае отсу тствия события преступления .

Как выяснилось в судебном заседании, действия ОСОБА_ 2 не образовывали состава преступления, предусмотрен ного ст. 190 УК Украини.

Таким образом, уголовное де ло по признакам указанной ст атьи могло быть возбуждено п ри наличии достаточных данн ых о том, что ОСОБА_2. являяс ь должностным лицом, соверши л деяние из корыстных побужд ений или в личных интересах .

Суд считает необхо димым отметить указание в п остановлении о возбуждении у головного дела по факту сове ршения должностными лицами п реступления, предусмотренно го ч.3 ст. 190 УК Украины, поскольк у из предоставленных матери алов, судом не усмотрено ни по водов, ни оснований для возб уждения уголовного дела, име ется достаточно данных для о тмены обжалуемого постановл ения.

Руководствуясь ст.236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТА НОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на по становление о возбуждении уг оловного дела по факту совер шения преступления, предусмо тренного ч.3 ст.190 УК Украины - удовлетворить.

Постановление может быт ь обжаловано в апелляционный суд Запорожский области в течении 7 суток со дня провозг лашения.

Судья: