Постанова

від 06.12.2010 по справі 4-898/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 4-898/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Козловой Н.Ю., при секретаре Франчук Н.С., с участием прокурора Зубов Е.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Запорожья обратился ОСОБА_2 с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения должностными лицами ООО «Николторг» преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины.

В жалобе указывает, что он, ОСОБА_2 является единственным учредителем и директором ООО «Никколторг». В августе 2010 года. он обратился в прокуратуру г. Запорожье с явкой с повинной, в которой указал, что в апреле 2009 года был поставлен на учет в Правобережном межрайонном центре занятости г. Запорожье в качестве безработного и с указанного перриода начал получать пособие по безработице. Зимой 2009 года он принял решение заняться бизнесом и с зтой целью создал и зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью «Никколторг». Регистрация общества была закончена в декабре 2009 года и с этого времени он единственный учредитель указанного общества и по решению собственника был назначен директором общества. Виплата заработной платы и соответственно подача отчетности в соответствующие фонды начата в январе 2010 года. После того, как было создано и зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Никколторг», он не уведомлял Правобережний межрайонньїй центр занятости г. Запорожье о принятии на работу в качестве директора указанного общества, полагая, что отчеты, подаваемые ним как директором общества в центр занятости Заводского района г. Запорожье, о начислений и виплате заработной плате, являются основанием для автоматического снятия его с учета как безработного и прекращения начислення пособия по безработице. Однако, вследствие недостаточной юридической грамотности, было совершено преступление, предусмотренное ст. 190 УК Украины. После того, как он узнал, о том, что не имел права на получение пособия по безработице с ноября 2009 года, он немедленно вернул на счет Правобережного межрайон-ного центра занятости г. Запорожье 4 300, 00 грн и в соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2010 года, Хортицким РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 190 УК Украиньї, по вышеуказанному зпизоду. Полагая, что у органа досудебного следствия отсутствовали достаточные поводы и основания для винесення обжалуемого постановления, просит отемнить постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения должностными лицами ООО «Николторг» преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины.

Прокурор против доводов заявителя возразил, считает, что оснований для удовлетворения жалобы ОСОБА_2 у суда не имеется, так как уголовное дело возбужденно на законных основаниях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, мнение прокурора, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 98 УПК Украины предусматривает, что прокурор, следователь или орган дознания при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

В постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который стал поводом для возбуждения уголовного дела, кому и когда эти сведения поступили. После этого указываются фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (место, время, способ и др. обстоятельства совершенного), т.е. основания для возбуждения уголовного дела по ч.3 ст. 190 УК Украины

Статья 94 УПК Украины указывает на поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Перечень которых является исчерпывающим.

Диспозиция ч. З ст. 358 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за использование заведомо поддельного документа.

Более того, в соответствии со ст. 6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в случае отсутствия события преступления.

Как выяснилось в судебном заседании, действия ОСОБА_2 не образовывали состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украини.

Таким образом, уголовное дело по признакам указанной статьи могло быть возбуждено при наличии достаточных данных о том, что ОСОБА_2. являясь должностным лицом, совершил деяние из корыстных побуждений или в личных интересах.

Суд считает необходимым отметить указание в постановлении о возбуждении уголовного дела по факту совершения должностными лицами преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины, поскольку из предоставленных материалов, судом не усмотрено ни поводов, ни оснований для возбуждения уголовного дела, имеется достаточно данных для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.236-7,236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожский области в течении 7 суток со дня провозглашения.

Судья: