Ухвала від 21.04.2025 по справі 924/1080/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

21 квітня 2025 року Справа № 924/1080/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіІ.Б. Малех

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руданського, 24» б/н від 27.03.2025 року (вх.№01-05/925/25 від 28.03.2025 року)

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.01.2025 року (суддя В.Д.Байталюк; повну ухвалу складено 06.01.2025 року)

за заявою стягувача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руданського, 24»(надалі ОСББ «Руданського, 24»)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ-Профіт» (надалі ТзОВ «БВ-Профіт»)

у справі № 924/1080/24

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 33575,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.01.2025 року у справі № 924/1080/24 відмовлено ОСББ «Руданського, 24» у видачі судового наказу про стягнення з ТзОВ «БВ-Профіт» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 33575,36 грн.

27.03.2025 року стягувач подав через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та заявив клопотання (вх. № 01-05/933/25 від 28.03.2025 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 року витребувано в господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 924/1080/24 та відкладено розгляд питання про поновлення ОСББ «Руданського, 24» строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернівецької області від 06.01.2025 року у справі № 924/1080/24 до надходження на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

11.04.2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/1080/24.

При розгляді поданого клопотання, суд виходить з таких мотивів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом порушених прав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Чернівецької області 23.01.2025 року надіслав поштовий конверт з вмістом ухвали від 06.01.2025 року у справі №924/1080/24 на адресу ОСББ «Руданського,24», який повернувся до суду 10.02.2025 року із відміткою АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Також у матеріалах справи наявна розписка на заяві (вх.№ 1121 від 14.03.25) про отримання 17.03.2025 року копії оскаржуваної ухвали представником ОСББ «Руданського,24» Карп`юк Ю.М., ордер серія СЕ № 1106829 від 13.03.2025 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду та апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити його з тих підстав, що апеляційну скаргу подано в межах 10-денного строку з моменту отримання представником скаржника повного тексту оскарженої ухвали.

Суд не встановив підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідним відкрити апеляційне провадження в межах розумного строку.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 8, 114, 119, 234, 255, 258, 262, 270, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити, в межах розумного строку, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руданського, 24» б/н від 27.03.2025 року (вх.№01-05/925/25 від 28.03.2025 року) на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.01.2025 року у справі № 924/1080/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Боржник має право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст.251, ст.263 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи про їх право до 06.05.2025 року подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим сторонам у справі. З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

СуддяІ.Б. Малех

СуддяІ.Ю. Панова