Ухвала

від 24.04.2025 по справі 916/2277/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/2277/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 (повний текст складено 24.03.2025)

по справі №916/2277/24

за позовом Херсонської обласної прокуратури

до відповідачів:

1) Херсонської міської ради Херсонської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧКОВИЙ ТЕРМІНАЛ"

про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав та припинення прав,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 по справі №916/2277/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04. 2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 по справі №916/2277/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано з Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2277/24.

16.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Херсонської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення платіжної інструкції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17441,28 грн.

21.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2277/24.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 по справі №916/2277/24 у задоволенні позову Херсонської обласної прокуратури до Херсонської міської ради Херсонської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧКОВИЙ ТЕРМІНАЛ" про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав та припинення прав відмовлено.

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі.

З огляду на викладене сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 по справі №916/2277/24 становить 21801,60 грн, а саме: (3028 грн (сума судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру) х 6 (кількість немайнових вимог) х 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) = 27252,00 грн х 0,8% (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі) = 21801,60 грн).

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом додано докази сплати судового збору в розмірі 17 441,28 грн.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Сума судового збору, яка підлягає доплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 по справі №916/2277/24 становить 4 360,32 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у визначеному розмірі.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з ч. 4 ст.174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів доплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 по справі №916/2277/24. залишити без руху.

2. Встановити Херсонській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький