Постанова

від 15.04.2025 по справі 924/812/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Справа №924/812/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

ТОВ "Епіцентр К" - Сліпченко О.В.

"Компанія "Альбіон" - Досковська В.Г.

ТОВ "Дністер", ТОВ "АТЗТ Мирне", ТОВ "Сварог-Буковина" - Бойко Р.В.

ТОВ "Серединецьке" - Савчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2025, повний текст судового рішення складено 12.02.2025 у справі №924/812/22 (суддя Музика М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2025 в задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Альбіон" від 24.01.2025 року про відсторонення арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" у справі №924/812/22 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням 24.02.2025 через підсистему "Електронний Суд" від ТОВ "Компанія "Альбіон" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задоволити заяву ТОВ "Компанія "Альбіон" від 24.01.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" у справі №924/812/22.

Листом №924/812/22/1136/25 від 26.02.25 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/812/22., які 06.03.25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2025 у справі №924/812/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на "15" квітня 2025 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1. Запропоновано учасникам справи №924/812/22 в строк до 01.04.2025 надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Попереджено ТОВ "Євразія Сервіс" (ЄДРПОУ 32046019), ТОВ "Основа Агро Поділля" (ЄДРПОУ 43226460), ПП "Агрофірма Гізівщина" (ЄДРПОУ 34403368), ТОВ "Торгагро Солюшн" (ЄДРПОУ 39022147), Торговий дім "Шепетівський цукор" (ЄДРПОУ 36681090) про обов`язок зареєструватись в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

28.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" - Досковської Вікторії Геннадіївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі №924/812/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" - Досковської Вікторії Геннадіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/812/22 задоволено.

01.04.2025 від арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому арбітражний керуючий Юринець А.В. просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

02.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі №924/812/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 клопотання арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/812/22 - задоволено

03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" - Савчука Юрія Миколайовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі №924/812/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

03.04.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" - Савчука Юрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/812/22 - задоволено.

Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 04.04.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" - Сліпченко Ольги Вікторівни та 08.04.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" - Бойко Руслана Віталійовича надійшли клопотання про участь у судовому засіданні у справі №924/812/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" - Сліпченко Ольги Вікторівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" - Бойко Руслана Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/812/22 задоволено.

11.04.2025 від арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі. У клопотанні також зауважено, що доводи, викладені у відзиві арбітражний керуючий підтримує в повному обсязі.

У судове засідання з`явився представник ТОВ "Компанія "Альбіон" - Досковська Вікторія Геннадіївна (поза межами приміщення суду), представник ТОВ "Серединецьке" - Савчук Юрій Миколайович (поза межами приміщення суду), представник - ТОВ "Дністер", ТОВ "АТЗТ Мирне", ТОВ "Сварог-Буковина" - Бойко Руслан Віталійович (поза межами приміщення суду), представник ТОВ "Епіцентр К" - Сліпченко Ольга Вікторівна (поза межами приміщення суду). Учасники справи надали свої пояснення з приводу апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Під час дослідження матеріалів справи колегією суддів апеляційної інстанції встановлено наступне.

23.11.2022 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі №924/812/22 про банкрутство ТОВ "Серединецьке"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Епіцентр К" у сумі 91 413 408,81 грн основного боргу, 2 200 390,17 грн штрафів та пені, 24 810 грн судового збору, 58 500 грн авансування винагороди арбітражному керуючому сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Грицая Л. М.

24.11.2022 року з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Серединецьке".

06.03.2023 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/812/22 за результатами попереднього засідання, серед іншого, визнано грошові вимоги кредиторів ТОВ "Епіцентр К", ПП "Агрофірма "Гізівщина", ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор", ТОВ "Дністер", ТОВ "АТЗТ Мирне", ТОВ "Сварог-Буковина", ТОВ "Основа-Агро Поділля", ТОВ "Торгагро Сольюшн", ТОВ "Компанія "Альбіон", ТОВ "Євразія-Сервіс", ТОВ "Агротек", призначено підсумкове засідання суду.

10.04.2023 року проведено збори кредиторів у справі №924/812/22 на яких прийнято рішення щодо подання до господарського суду клопотання про визнання ТОВ "Серединецьке" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення арбітражного керуючого Грицая Л.М. ліквідатором ТОВ "Серединецьке".

25.07.2023 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Серединецьке". Припинено повноваження розпорядника майна Грицая Л.М. Визнано банкрутом ТОВ "Серединецьке". Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Грицая Л.М. Ухвалено господарську діяльність банкрута завершити, строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважати таким, що настав з 25.07.2023, припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 25.07.2023. Зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Постановою Верховного Суду від 16.11.2023 року у справі №924/812/22 касаційну скаргу ТОВ "Агротек" залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 924/812/22 - без змін. Поновлено дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 924/812/22.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.12.2023 року прийнято справу №924/812/22 до провадження суддею Музикою М.В. Тоді ж здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Серединецьке" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України у встановленому частинами 3, 4 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

Ухвалою місцевого господарського суду від 15.08.2024 року продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Грицая Л.М. у справі №924/812/22 на шість місяців, до 25.01.2025 року.

04.09.2024 року на адресу суду від ліквідатора ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Грицая Л.М. надійшла заява про відсторонення його від повноважень ліквідатора.

05.09.2024 року від комітету кредиторів ТОВ "Серединецьке" надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Грицая Л.М. та призначення ліквідатором ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою місцевого господарського суду від 21.10.2024 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Грицая Л.М. від 04.09.2024 року про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке", відсторонено арбітражного керуючого Грицая Леоніда Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке". Клопотання комітета кредиторів ТОВ "Серединецьке" від 05.09.2024 року про призначення ліквідатором ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича задоволено та призначено ліквідатором ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича. Зобов`язано ліквідатора ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Юринця А.Ю. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 КУзПБ, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 КУзПБ, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

23.01.2025 року від ліквідатора ТОВ "Серединецьке" надійшло клопотання з проханням продовжити строк проведення ліквідаційної процедури у справі №924/812/22 на 6 місяців. Клопотання мотивоване тим, що арбітражним керуючим Юринцем А.В. виконуються обов`язки ліквідатора ТОВ "Серединецьке" лише три місяці, а також станом на момент подання клопотання продовжується робота ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2025 року призначено судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора ТОВ "Серединецьке" про продовження строку ліквідаційної процедури на 14 год. 15 хв. 06 лютого 2025 року.

27.01.2025 року від представника кредитора ТОВ "Компанія "Альбіон" адвоката Досковської В.Г. надійшла заява про продовження строку ліквідаційної процедури та про відсторонення арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке".

Заява про відсторонення ліквідатора боржника мотивована тим, що станом на 24.01.2025 року, тобто через 3 місяці після призначення ліквідатором ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича та за один день до закінчення строку ліквідаційної процедури у справі № 924/812/22, арбітражним керуючим Юринцем А.В. не надано ані суду, ані ТОВ "Компанія "Альбіон" на його запити жодної інформації та підтверджуючих документів про виконання ним обов`язків ліквідатора ТОВ "Серединецьке".

Зокрема, 13.12.2024 року ТОВ "Компанія "Альбіон", як конкурсний кредитор ТОВ "Серединецьке", звернулося до ліквідатора ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Юринця А.В. із запитами, в яких просило надати письмові відповіді на запитання щодо проведення ліквідаційної процедури. Проте, не зважаючи на те, що всі запити буди надіслані на адресу, яка вказана для листування безпосередньо арбітражним керуючим Юринцем А.В. у поданій ним до суду заяві № 04/09-1 від 04.09.2024 року про участь у справі про банкрутство - 01001, м. Київ, а/с 259-В, запити ліквідатором з пошти не забрано та 28.12.2024 року вони повернуті ТОВ "Компанія "Альбіон" за закінченням встановленого терміну зберігання. Також запити додатково надіслано на обидві електронні адреси арбітражного керуючого Юринця А.В., зазначені безпосередньо ним у поданій до суду заяві № 04/09-1 від 04.09.2024 року про участь у справі про банкрутство: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 Запити отримано арбітражним керуючим Юринцем А.В. на обидві електронні адреси 08.01.2025 року, що підтверджується відповідними повідомленнями mail.gov.ua. Проте, жодної відповіді від арбітражного керуючого Юринця А.В. на свої запити ТОВ "Компанія "Альбіон" не отримало. Відтак, за 1 день до закінчення строку ліквідаційної процедури у справі № 924/812/22, встановленого ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.08.2024 року, в матеріалах справи № 924/812/22 відсутня будь-яка інформація про виконання ліквідатором арбітражним керуючим Юринцем А.В. повноважень, встановлених ст. 61 КУзПБ. Додатково зауважено, що в порушення ст. 65 КУзПБ, ліквідатором ТОВ "Серединецьке" арбітражним керуючим Юринцем А.В. не подано до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

З викладеного кредитор ТОВ "Компанія Альбіон" вважає, що в даному випадку наявні підстави, встановлені ч. 4 ст. 28 КУзПБ, для відсторонення арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" у справі № 924/812/22, що виражені у невиконанні ним обов`язків ліквідатора.

У заяві ТОВ "Компанія "Альбіон" також запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень ліквідатора у справі №924/812/22 про банкрутство ТОВ "Серединецьке" - Луценка Романа Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2025 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №924/812/22 на 6 місяців та відкладено судове засідання з розгляду клопотання кредитора ТОВ "Компанія "Альбіон" про відсторонення арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" на 11.02.2025 року.

Ліквідатор ТОВ "Серединецьке" арбітражний керуючий Юринець А.В. у поясненнях на заяву представника кредитора ТОВ "Компанія Альбіон" адвоката Досковської В.Г. зазначив, що ним надсилались відповіді на запити представника кредитора, проте, вони повернулись у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Додатково арбітражний керуючий зауважив про можливість отримання необхідної інформації, погодження способу і строків її надання ліквідатором, за допомогою телефонного зв`язку, за номером телефону ліквідатора, який відомий представнику кредитора ТОВ "Компанія "Альбіон" та всім іншим кредиторам.

Також арбітражний керуючий зауважив, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Серединецьке" вирішено відмовити у схваленні та не підтримано заяву представника кредитора ТОВ "Компанія "Альбіон" в частині відсторонення арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" у справі №924/812/22.

Представник кредитора ТОВ "Компанія "Альбіон" у додаткових поясненнях від 05.02.2025 року наголосила, що заява ТОВ "Компанія "Альбіон" про відсторонення арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" у справі №924/812/22 подана саме на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ: у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням обов`язків, покладених на арбітражного керуючого. При цьому, з аналізу відповідей ліквідатора про хід проведення ліквідаційної процедури представником ТОВ "Компанія "Альбіон" зауважено, що жодної конкретної відповіді щодо вчинення ліквідатором ТОВ "Серединецьке" арбітражним керуючим Юринцем А.В. конкретних дій на виконання обов`язків ліквідатора, перелічених, зокрема, у ст. 61 КУзПБ, окрім надіслання запитів до відповідних установ, які вже надсилалися попереднім ліквідатором, не надано. Акцентує увагу також на тому, що ліквідатором не використана та не перевірена інформація про виявлене майно боржника та не зазначено у звіті жодного слова про ознайомлення із документами, наданими Головним управлінням статистики у Хмельницькій області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2025 в задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Альбіон" від 24.01.2025 року про відсторонення арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" у справі №924/812/22 відмовлено.

Оскаржуване судове рішення мотивовано, зокрема, проведеним аналізом звіту арбітражного керуючого Юринця А.В. за час виконання його повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке". Також місцевий господарський суд урахував думку комітету кредиторів та зауважив на тому, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Серединецьке" від 04.02.2025 не підтримано заяву про відсторонення ліквідатора боржника від виконання ним своїх повноважень. До того ж, відповідно до доказів, наявних в матеріалах справи, зокрема, згідно з опису вкладення в цінний лист від 15.01.2025 судом першої інстанції встановлено надіслання арбітражним керуючим Юринцем А.В. представнику кредитора ТОВ "Компанія "Альбіон" адвокату Досковській В.Г. відповіді на її запити щодо проведення ліквідаційної процедури. Додатково місцевий господарський суд врахував, що у зазначені періоди відбувались тривалі кібератаки на держреєстри України, у зв`язку з чим інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`ктів нерухомого майна щодо суб`єкта та інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна була недоступна, що ускладнювало, зокрема, виявлення майна боржника.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від ТОВ "Компанія "Альбіон" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Апелянт зауважує на тому, що за день до закінчення строку ліквідаційної процедури в матеріалах справи була відсутня будь-яка інформація та документи щодо належного виконання арбітражним керуючим Юринцем А.В. його обов`язків. Із моменту призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора пройшло вже 3 місяця. Також в порушення ст. 65 КУзПБ ліквідатором ТОВ "Серединецьке" Юринцем А.В. не було подано до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс. Погодження/не погодження заяви учасника провадження комітетом кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень не має жодного значення. Загалом апелянт вказує на тому, що жодних конкретних дій арбітражним керуючим не було вчинено, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу Юринець А.В. просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване судове рішення без змін з огляду на те, що відповіді на запити представника ТОВ "Компанія "Альбіон" були направлені на вказану адвокатом Досковською В.Г. адресу, однак адвокатом Досковською Г.В. чи іншим представником не забрано поштове відправлення. Вказана обставина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. На виконання вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області ліквідатором надано до суду звіт ліквідатора ТОВ "Серединецьке" про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію про виконання ним своїх фукнкцій у ліквідаційній процедурі. Також арбітражний керуючий Юринець А.В. зауважує на протоколі засідання комітету кредиторів ТОВ "Серединецьке" від 04.02.2025, згідно якого комітет кредиторів не підтримав заяву представника ТОВ "Компанія "Альбіон" адвоката Досковської В.Г. в частині відсторонення арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" у справі №924/812/22.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно з ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів (абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ).

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав (абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ).

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень (абзац четвертий частини 4 статті 28 КУзПБ).

Щодо незгоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" з ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2025 у справі №924/812/22, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ.

Зазначений висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство, висвітленими у постанові від 20.05.2021 у справі №922/3369/19. Також у зазначеній постанові виснувано:

"Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

Тому, під час розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого у справі з підстав, встановлених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу, господарський суд користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим визначених законом обов`язків, чи встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень...

Рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Імперативною нормою Кодексу (абзац третій частини 4 статті 28) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає - на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого.".

Так, у даному випадку ТОВ "Компанія "Альбіон" самостійно подало заяву про відсторонення арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке", а відтак, зазначене звернення не є беззапереченим для господарського суду, а потребує достатнього обґрунтування, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків.

Як вказує апелянт, за один день до закінчення строку ліквідаційної процедури у справі №924/812/22 в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо проведеної роботи арбітражним керуючим Юринцем А.В. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2025 (том 11, а.с. 214-215) було зобов`язано ліквідатора ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Юринця А.В. до 04.02.2025 року надати суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, також іншу інформацію про виконання ним своїх функцій у ліквідаційній процедурі.

04.02.2025 від арбітражного керуючого Юринця А.В. надійшов звіт ліквідатора ТОВ "Серединецьке" про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також інша інформація про виконання ним своїх функцій у ліквідаційній процедурі разом із додатками (том 12, а.с. 35-226).

Місцевий господарський суд надав оцінку звіту ліквідатора ТОВ "Серединецьке" Юринця А.В. та вказав, що як вбачається зі звіту арбітражного керуючого Юринця А.В., за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке", ним: отримано від попереднього ліквідатора боржника документи про банкрутство ТОВ "Серединецьке", обсяг яких, за змістом звіту, є значним; ліквідатором направлені запити до відповідних підприємств, установ та організацій, які здійснюють реєстрацію відповідних майнових активів, а саме: Державна авіаційна служба України Управління підтримання льотної придатності, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області, Головний сервісний центр МВС України, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), Хмельницьке БТІ, Комунальне підприємство "Шепетівське бюро технічної інвентаризації", Головне управління статистики у м. Києві, Головне управління статистики у Хмельницькій області, Державна митна служба України (Держмитслужба), Хмельницька митниця, Державна Інспекція архітектури та містобудування України, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Департамент ведення державного земельного кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інноваційЄ, Центрально-Західне міжрегіональне Управління державної служби праці, Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, Державне космічне агентство України, Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, АТ "Укрзалізниця", Міністерство економічного розвитку І торгівлі України, ДСНС України, Головне управління ДСНС України у Хмельницькій області, Державне агентство меліорації та рибного господарства України, Український державний центр радіочастот, ДП "Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин", Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека); виявлено зареєстровані транспортні засоби, нерухоме майно, яке фактично не знайдено. Окрім того, ліквідатором зазначено, що ним ведеться робота щодо отримання та аналізу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Отже, як встановлено місцевим господарським судом, ліквідатор ТОВ "Серединецьке" Юринець А.В. за час виконання своїх обов`язків вчиняв відповідні дії, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. До того ж, колегія суддів апеляційної інстанції враховує ту обставину, що Юринця А.В. призначено ліквідатором ухвалою місцевого господарського суду від 21.10.2024 і вже 24.01.2025 від ТОВ "Компанія "Альбіон" надійшла заява про відсторонення арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" у справі №924/812/22. Тобто пройшло лише 96 днів з моменту його призначення та подання відповідної заяви про відсторонення ліквідатора.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що оцінка невиконання або неналежного виконання обов`язків арбітражного керуючого крізь призму оцінки суду щодо проведення дієвого і належного пошуку майна банкрута та загалом повноти дій ліквідатора повинне розглядатися, зокрема, з урахуванням строку перебування на посаді ліквідатора та інших чинників, які потенційно могли вплинути на його роботу та звіт загалом. Про зазначені чинники ліквідатор зауважив у поданому звіті, який було подано на виконання вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2025 у даній справі, що враховано місцевим господарським судом під час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Так, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.

У справі про банкрутство суд самостійно приймає рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Так, 19.12.2024 року, згідно даних із засобів масової інформації, за словами Міністерки юстиції України Ольги Стефанішиної, державні реєстри України та сайт Міністерства юстиції України зазнали наймасштабнішої зовнішньої кібератаки за останній час. Як наслідок, призупинено роботу Єдиних і Державних реєстрів Міністерства юстиції України. Так, близько 60 різних реєстрів виявились недоступними, зокрема, атаки зазнали: Автоматизована система "Банкрутство і неплатоспроможність", Автоматизована система виконавчого провадження, Державний реєстр актів цивільного стану громадян, Державний реєстр баз персональних даних, Державний реєстр іпотек, Державний реєстр друкованих засобів масової інформації, Державний реєстр застав рухомого майна, Державний реєстр обтяжень рухомого майна, Державний реєстр прав на нерухоме майно, Державний реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр угод, Єдина державна електронна система е-нотаріату, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, Єдиний державний реєстр засуджених і осіб, узятих під варту Єдиний державний реєстр об`єднань громадян та благодійних організацій Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Єдиний реєстр арбітражних керуючих України, Єдиний реєстр боржників, Єдиний реєстр довіреностей, Єдиний реєстр довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ, Єдиний реєстр нотаріусів України, Єдиний реєстр об`єднань громадських формувань, Єдиний реєстр приватних виконавців України, Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів, Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, Електронний реєстр апостилів, Реєстр спеціальних бланків документів інформаційної системи Міністерства юстиції України, Реєстр громадських об`єднань. Дана обставина є загальнодоступною, адже судова система також була позбавлена можливості вчиняти ряд дій щодо взаємодії з відповідними реєстрами.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на приписи ст. 28 КУзПБ, які свідчать, що у разі подання комітетом кредиторів (на підставі рішення зборів) заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора у справі №924/812/22, така заява була б імперативною для господарського суду (у разі дотримання порядку проведення зборів). Однак, оскільки комітет кредиторів прийняв інше рішення, а саме згідно протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Серединецьке" від 04.02.2025 комітет кредиторів не підтримав заяву ТОВ "Компанія "Альбіон" про відсторонення ліквідатора боржника від виконання ним своїх повноважень, тому думка комітету кредиторів є важливою та потребує врахуванню як доказ в порядку приписів ст. 86 ГПК України, що й було враховано місцевим господарським судом.

Колегія суддів апеляційної інстанції виснує, що позбавлення арбітражного керуючого повноважень у справі про банкрутство без наявності обґрунтованих підстав є порушенням права на працю арбітражного керуючого, який провадить свою діяльність відповідно до законодавства України.

При цьому суд також зазначає, що усунення (відсторонення, припинення повноважень) арбітражного керуючого (ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, зокрема внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Хоча господарський суд має право відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора у разі подання заяви від учасника провадження у справі, однак таке відсторонення має відбуватися за наявності визначених законом підстав, підтверджених належними та допустимими доказами.

Виходячи з положень частини 4 статті 28 КУзПБ, розгляд питання щодо відсторонення арбітражного керуючого не може буде одностороннім. Такий розгляд має обов`язково включати в себе дослідження обставин, які могли об`єктивно ускладнити, завадити чи сповільнити виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що:

- Ухвалою місцевого господарського суду від 21.10.2024 року призначено ліквідатором ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Юринця А.В., а 19.12.2024 відбулася масована атака на державні реєстри України та сайт Міністерства юстиції України, що як наслідок вплинуло на працездатність державних реєстрів України та роботу ліквідатора у даній справі загалом;

- ліквідатор надав докази (звіт разом із доданими додатками), які свідчать про те, що ним вчиняються відповідні дії з моменту його призначення ліквідатором у даній справі. При цьому місцевий господарський суд врахував обставини того, що обсяг документів, які передані попереднім ліквідатором Грицаєм Л.М. є значними;

- згідно з доказами, наявними в матеріалах справи арбітражний керуючий Юринець А.В. надав відповідь адвокату Досковській В.Г. на запити (том 12, а.с. 232-244), однак Досковською В.Г. чи іншим представником не забрано поштове відправлення;

- комітет кредиторів не підтримав заяву ТОВ "Компанія "Альбіон" та не повважав дії арбітражного керуючого Юринця А.В. такими, що свідчать про невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ);

Таким чином місцевий господарський суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Компанія" "Альбіон" про відсторонення арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" у справі №924/812/22 є необґрунтованою. Із зазначеними висновками погоджується й колегія суддів апеляційної інстанції, що у свою чергу є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги та залишенні оскаржуваного судового рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

В силу приписів ч.1 ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оцінивши в сукупності докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та документально необґрунтованими, а тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2025 у справі №924/812/22 залишити без змін, а оскаржуване судове рішення першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

3. Справу №924/812/22 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "22" квітня 2025 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.