Ухвала

від 24.04.2025 по справі 904/1612/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1612/25

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Ялового Сергія Олексійовича, с. Авдотівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОИЛТРЕЙД", смт. Софіївка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 10 158 737,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Яловий Сергій Олексійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОИЛТРЕЙД" про стягнення заборгованості в розмірі 10 158 737,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів складського зберігання № 14/01/2021 від 14.01.2021 та № 25/02/2023 від 25.02.2023 в частині своєчасного повернення зерна.

Ухвалою від 09.04.2025 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ялового Сергія Олексійовича про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Позовну заяву залишено без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази плати судового збору в розмірі 152 381,06 грн.;

- уточнити позовну заяву шляхом зазначення повної назви відповідача;

- уточнити позовну заяву шляхом сум стягнення з відповідача окремо за кожним договором;

- належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення з повним поіменним переліком всіх документів вкладення (опис вкладення, фіскальний чек);

- обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню;

- належним чином засвідчені якісні та читабельні копії договорів складського зберігання № 14/01/2021 від 14.01.2021 та № 25/02/2023 від 25.02.2023;

- належні докази вартості насіння соняшнику;

- обґрунтувати належними доказами підстави для отримання компенсації в розмірі 1 000 000,00 грн.

- докази отримання компенсації в розмірі 1 000 000,00 грн.

22.04.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Разом із заявою про усунення недоліків позивач повторно надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд звертає увагу, що клопотання про відстрочення сплати судового збору вже розглядалося судом у даній справі і ухвалою від 09.04.2025 у задоволенні цього клопотання відмовлено.

Крім того, в ухвалі від 09.04.2025 зазначалося, що позивач не надав доказів того, що у нього з`явиться можливість сплатити судовий збір до кінця розгляду справи судом.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі 152 381,06 грн., тобто встановлені судом недоліки позовного матеріалу повністю не усунуто.

В ухвалі від 09.04.2025 року суд Позивачу роз`яснив, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, які передбачають повернення позову у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з не виконанням у повному обсязі та не усуненням повністю недоліків позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Вказані обставини не є проявом надмірного формалізму, застереження про який неодноразово зазначав у своїх судових рішеннях Европейський суд з прав людини та Верховний суд (України), а є запорукою дотримання принципу рівності сторін перед законом і судом, закріпленого у ст. 7 ГПК України, а також дотримання вимоги закону про ознайомлення належним чином Відповідача зі змістом позову та доказів до нього, про що також Верховний суд постійно і систематично зазначає у своїй практиці.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 24.04.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Г. Назаренко