Герб України

Ухвала від 24.04.2025 по справі 635/8554/24

Харківський районний суд харківської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 635/8554/24

Провадження № 2-с/635/44/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 11 вересня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугиз газопостачання зОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» видано судовийнаказ простягнення зОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд.54, код ЄДРПОУ 39590621, рахунок НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» м.Харків, МФО 300119 суму заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 2335 (дві тисячі триста тридцять п`ять) гривень 49 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» , місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд.54, код ЄДРПОУ 39590621, рахунок НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» м.Харків, МФО 300119 - судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ, виданий 11 вересня 2024 року Харківським районним судом Харківської області. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки він є непоґрунтованим та неправомірно на рахувалась сума боргу, також зазначила, що оплата за послуги здійснювалась відповідно до показань лічильників, на підтвердження своїх слів надає копії квитанцій.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяви представника заявника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу представника заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно частини третьої статті 171ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» 11 вересня 2024 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд.54, код ЄДРПОУ 39590621, рахунок НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» м.Харків, МФО 300119 суму заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 2335 (дві тисячі триста тридцять п`ять) гривень 49 копійок, а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 11 вересня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугиз газопостачання зОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 635/8554/24, провадження № 2-н/635/3436/2025, виданий Харківським районним судом Харківської області 11 вересня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник

СудХарківський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення24.04.2025
Оприлюднено25.04.2025
Номер документу126836548
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —635/8554/24

Ухвала від 18.07.2025

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Савченко Д. М.

Ухвала від 17.06.2025

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Савченко Д. М.

Ухвала від 24.04.2025

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Омельник М. М.

Судовий наказ від 11.09.2024

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Савченко Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні