Ухвала від 18.07.2025 по справі 635/8554/24

Справа № 635/8554/24

Провадження № 6/635/305/25

УХВАЛА

18 липня 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання -Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі №635/8554/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового наказу по справі №635/8554/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,а саме повернути кошти в сумі 3468,98 грн. з яких:

2335,49 грн неіснуючий борг;

302,80 грн судовий збір;

566,82 грн. виконавчий збір;

263,87 грн помилково зараховані кошти за травень 2022 р.

Також, заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» грошові кошти в сумі 6003 грн., з яких 1003 грн-поїздки в суд; відправлення рекомендованого листа 103 грн; моральна шкода 5000 грн.

В обґрунтуванняпосилається нате,що 11 вересня 2024 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» видано судовийнаказ,яким стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», суму заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 2335 гривень 49 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2025 р. зазначений судовий наказ скасовано. Натомість, державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти заявника та стягнуто грошові кошти. Крім того, у зв`язку зазначеними обставинами, заявник понесла витрати на пошту кореспонденцію та зазнала моральних страждань.

Представник ТОВ «Харківгаз збут» Погрібна Т.С. в заяві зауважила, що грошові кошти у розмірі 2638,29 грн., стягнуті та перераховані по ВП 77737840 правомірно, так як на той час судовий наказ ще не було скасовано, він був чинним. Просила залишити без змін результати виконання судового наказу. Не заперечує, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» кошти в сумі 2638,29 грн.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

11 вересня 2025 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» видано судовийнаказ,яким стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», суму заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 2335 гривень 49 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2025 р. зазначений судовий наказ скасовано.

Згідно з ч. 1ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Частиною 3 ст.171ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст.444ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч .9, ч. 10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду, в тому числі в частині, допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, відновлення прав заявника за наявних обставин можливе лише шляхом повороту виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною судом апеляційної чи касаційної інстанції вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З огляду на викладене та враховуючи, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 11.09.2024 року у справі № 635/8554/24, сума заборгованості, яка була стягнута з заявника, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

На думку суду, заявником не надано належних доказів списання коштів саме за спірним судовим наказом. З наданої суду роздруківки листування з адресатом «Oshadbank» незрозуміло в межах чого списано грошові кошти на суму 3205,11 грн.

Водночас, судом взято до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» не заперечується перерахування коштів за спірним судовим наказом на суму 2638,29 грн, з яких 2335,49 грн. заборгованість за спожитий природний газ; 302.80 грн. заборгованість зі сплати судового збору.

Суд зазначає, що поворот виконання полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням, чим не є моральна шкода, стягнення якої може бути предметом розгляду в межах позовного провадження.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу в частині повернення суми в розмірі 2638,29 грн. підлягає задоволенню, натомість, суд вважає, що інші зазначені ОСОБА_1 витрати, зокрема за направлення поштової кореспонденції та витрати на поїздки в суд, не доведені та стягненню не підлягають.

Керуючись ст.260,261,444 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі №635/8554/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Харківського районного суду Харківської області №635/8554/24 від 11.09.2024.

В порядку повороту виконання судового наказу Харківського районного суду Харківської області №635/8554/24 від 11.09.2024 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: м.Харків, вул.Болбочана Петра, 54, код ЄДРПОУ 39590621, на користь ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 29 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко