Ухвала від 24.04.2025 по справі 357/2609/25

Справа № 357/2609/25

Провадження № 2/357/2467/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права на житловий будинок

В С ТА Н О В И В :

26.02.2025 року на адресу суду надійшли матеріали даної заяви.

04.03.2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права на житловий будинок було залишено без руху, заявнику надано строк, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення її недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху двічі направлялася на адресу позивача, яку останній самостійно зазначив у якості адреси свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Указані поштові відправлення було повернуто до суду підприємством поштового зв`язку із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому суд був позбавлений можливості направити указану ухвалу суду засобами електронного зв`язку через відсутність у позивача електронної адреси.

Недоліки позовної заяви в установлені судом строки позивачем усунуті не були.

Повторного постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху процесуальний закон не передбачає.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Тому суд також ураховує, у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Утім, такі правила позивачем не дотримані.

Відтак, суд констатує, що позивачем не усунуто наведені в ухвалі недоліки, що виключає можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 185, 294, 318, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права на житловий будинок повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Цукуров