Ухвала від 22.04.2025 по справі 372/4803/24

Справа № 372/4803/24

Провадження № 6-а-5/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Обухіві

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Обухівського районного суду Київської області у справі №372/4803/24, заінтересована особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 р. ОСОБА_1 через свого представника адвоката Стельниковича С.А. звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою у справі 372/4803/24 про поворот виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 05.11.2024 р., в якій вказано, що 04.09.2024 р. на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №780 від 19.07.2024 р. Обухівський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) відкрив ВП №75947053 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 37669,00 грн. 09.09.2024 р. заступник начальника Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Фундамент Т.О. винесла постанову у ВП №75947053 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , картки ОСОБА_1 були заблоковані. 10.09.2024 р. з метою розблокування карток ОСОБА_1 змушений був сплатити грошові кошти у розмірі 37669,00 грн. в дохід держави, не дивлячись на те, що в Обухівському районному суді Київської області ним оскаржувалася постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.3872086059.1. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05.11.2024 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення було відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025 р. апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Непомнющої О.В. задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 05.11.2024 р. скасовано та прийнято нове. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову №780 про адміністративне правопорушення від 19.07.2024р., ухвалену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 17000,00 грн. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрито. В зв`язку з цим представник заявника просить суд в порядку повороту виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 05.11.2024 р. по справі №372/4803/24 стягнути з Обухівського Відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області у ВП №75947053 код. ЄДРПОУ 34911011 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 37669,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.55Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд

та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно достатті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", заява № 28249/95).

Стаття 171КАС України регламентує дії суду перед вирішенням питання щодо відкриття провадження, зокрема відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160,161,172цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Статтею 167 КАС Українивизначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 2ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що представником заявника не додані докази надіслання заяви про поворот виконання рішення суду разом з додатками (надання) іншому учаснику справи і ці недоліки не дають можливості її розглянути з дотримання гарантій процесуальних прав іншого учасника, у зв`язку з чим суд повертає цю заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.122,123,160,161,167,169,171 КАС Українисуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Обухівського районного суду Київської області у справі №372/4803/24, заінтересована особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Зінченко