Ухвала

від 24.04.2025 по справі 692/143/25

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/143/25

Провадження № 2/692/195/25

24.04.2025

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

з участю: секретаря с/з Савенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пух С.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» про захист прав споживачів, шляхом визнання протиправним нарахування заборгованості, списання заборгованості та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 24.02.2025 вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Чергове засідання з розгляду справи призначено на 22.04.2025.

Від представника відповідача адвоката Пух С.Л. за вх. № 2174/25-Вх від 22.04.2025 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У клопотанні представник вважає наявними підстави для зупинення провадження по справі № 692/143/25 та вказує на об`єктивну неможливіть розгляду цієї справи до розгляду Черкаським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області цивільній справі № 692/1079/24 за позовом Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за самовільне приєднання та самовільне користування системами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Пух С.Л. вказане клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала. Вказала, що у даному випадку це є обов`язком суду. Вважала неможливим розгляднути дану справу до розгляду Черкаським апеляційним судом зазначеної апеляційної скарги, оскільки у обох справах один і той же предмет.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Бичок В.І. проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що під час розгляду справи № 692/1079/24 суд не прийняв зустрічний позов. Уточнив, що у справі № 692/143/25 вже двічі відкладалось судове засідання і зупинення призведе до затягування розгляду справи. Вважав, що розгляд справи апеляційним судом не вплине на розгляд вказаної справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, в рамках якої подане клопотання представником відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про таке.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 від 01.02.2017, скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову, вказав, що, визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Визначаючи наявність обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі (в даному випадку передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Позивач у даній справі просить визнати протиправним нарахування боргу у розмірі 43606,08 грн. за період з 13.06.2024 по 12.07.2024 за самовільне приєднання до сиситем централізованого водопостачання та/або водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1 , зобовязати КП «Драбівське ВУЖКГ» списати з вказаного особового рахунку заборгованість у розмірі 43606,08 грн. за самовільне приєднання до системи централізованого водопостачання та/або водовідведення та стягнути 51000,00 грн. моральної шкоди з відповідача.

Суд звертає увагу, що рішенням Драбівського районого суду у цивільній справі № 692/1079/24 за позовом Комунального підприємства«Драбівське виробничеуправління житлово-комунальногогосподарства» до ОСОБА_3 простягнення заборгованостіза самовільнеприєднання тасамовільне користуваннясистемами централізованоговодопостачання тацентралізованого водовідведенняпозовні вимогибуло задоволенота стягнутоз відповідача ОСОБА_3 на користьКП «ДрабівськеВУЖКГ» 43606,08грн.заборгованості за самовільне приєднання та самовільне користування системами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Вказаним рішенням встановлювались обставини та правовідношення, що розглядаються у даній справі за участі тих самих сторін.

Згідно положеньч.1,2ст.273ЦПК Українирішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.04.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою Северин Я.В. у цивільній справі № 692/1079/24 за позовом Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за самовільне приєднання та самовільне користування системами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Таким чином Рішення Драбівського районного суду від у цивільній справі № 692/1079/24, в силу положень ст. 273 ЦПК України, не набуло законної сили.

З огляду на вищевикладене наявна необхідність зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду по справі № 692/1079/24 є суттєвим для вирішення даної справи, тому наявна очевидно об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання чинностя рішенням у цивільній справі № 692/1079/24.

Виходячи з вимог закону та обставин справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити до набранням рішенням законної сили у цивільній справі № 692/1079/24, що перебуває на розгляді Черкаського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» про захист прав споживачів, шляхом визнання протиправним нарахування заборгованості, списання заборгованості та стягнення моральної шкоди, до набранням законної сили рішенням у цивільній справі № 692/1079/24 за позовом Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за самовільне приєднання та самовільне користування системами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що переглядається Черкаським апеляційним судом.

Ухвала можебути оскарженадо Черкаськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст ухвали виготовлений 24 квітня 2025 року.