Ухвала від 23.04.2025 по справі 578/836/18

Справа № 578/836/18

1-кп/583/74/25

УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200180000086від 07.04.2018рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 12018200180000086від 07.04.2018рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.04.2025року захисник ОСОБА_5 звернувсяз письмовимклопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 12018200180000086 від 07.04.2018 року, а саме на автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н. НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді.

Вимоги мотивує тим, що ще на досудовому розслідуванні даного провадження, ухвалою слідчого судді був накладений арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg » д.н. НОМЕР_1 , та на протязі всього часу слідства вказаний автомобіль перебуває на території Краснопільського РВП ГУНП в Сумській області. На даний час, у зв`язку з обстрілами смт. Краснопілля, майже всі мешканці селища евакуйовані, територія та будівлі Краснопільського РВП внаслідок обстрілів пошкоджені, в якому саме стані на даний час перебуває автомобіль «Volkswagen Touareg » д.н. НОМЕР_1 не відомо. Даний автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом по справі, органи досудового розслідування та прокурор не змінили місця зберігання речового доказу, що може призвести взагалі до втрати такого речового доказу та втрати майна власником. На даний час, судом дослідженні письмові докази, щодо пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Touareg » д.н. НОМЕР_1 , дослідженні докази щодо огляду та вилучення певних речей з автомобіля, тобто фактично проведені необхідні слідчі дії в рамках даного кримінального провадження за участю вказаного автомобіля, тобто мета за для якої наскладувався арешт на майно досягнута. В зв`язку з цим прохає суд скасувати арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав викладених у ньому, та прохали скасувати арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12018200180000086 від 07.04.2018 року, а саме на автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н. НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що клопотання повному задоволенню не підлягає оскільки не зникли і не змінились підстави для його накладення.

Представник потерпілої також заявила про безпідставність поданого клопотання.

Суд, вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 12018200180000086від 07.04.2018рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.04.2018 р. ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11, ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд враховує, що на даний час судове слідство по даному кримінальному провадженні не завершене, не встановлено наявність або відсутність вини в діях учасників даної ДТП, автомобіль є доказом даної події та містить на собі її сліди, цивільний позов потерпілої не вирішений по суті.

За таких обставин, суддя не може погодитися з доводами захисника, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н. НОМЕР_1 за матеріалами кримінального провадження № 12018200180000086 від 07.04.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1