Ухвала від 24.04.2025 по справі 640/13661/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2025 рокуСправа №640/13661/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 р. до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна» (далі позивач, ТОВ «Офіс Стайл-України») до Головного управління ДФС у м.Києві (далі відповідач, ГУ ДФС у м.Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №00002971402 від 12.03.2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.07.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/13661/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

23.08.2019 р. від ГУ ДФС у м.Києві до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшов відзив на позовну заяву.

04.09.2019 р. від ТОВ «Офіс Стайл-Україна» до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла відповідь на відзив.

30.11.2021 р. від Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшло клопотання про заміну сторони у справі

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/13661/19.

27.01.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/13661/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 р. адміністративна справа розподілена судді Неклеса О.М. для розгляду.

Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №640/13661/19 отримана суддею Неклеса О.М. 28.01.2025 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 р. справу №640/13661/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №00002971402 від 12 березня 2019 року, прийнято до провадження. Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про заміну сторони у справі, - задоволено. Допущено заміну відповідача його правонаступником Головним управлінням ДПС у м.Києві (відокремлений підрозділ ДПС - код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Цією ж ухвалою суд розпочав спочатку розгляд адміністративної справи №640/13661/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.02.2025 р. до суду надійшло від Головного управління ДПС у м.Києві клопотання, в якому відповідач повідомив про незмінність позиції контролюючого органу та просив врахувати наявні у справі №640/13661/19 (відзив та додатки до нього) під час нового розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 р. витребувано від ГУ ДПС у м.Києві:

- пояснення та/або детальний розрахунок щодо нарахованої за податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у м Києві форми "Р" за №00002971402 від 12.03.2019 р. суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розрізі кожного контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю Офіс Стайл-Україна, кожної господарської операції та кожного податкового періоду, за який позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, із зазначенням сум податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), нарахованих окремо по кожному такому податковому періоду;

- засвідчені належним чином копії податкових декларацій з податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна» (звітні та уточнюючі) з додатками за 2016 рік та за 2017 рік;

- засвідчені належним чином копії всіх документів щодо підстав та порядку призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна», оформленої Актом за №69/26-15-14-02-02/39367665 від 31.01.2019 р. (в т.ч. копії запиту ГУ ДФС у м.Києві від 06.04.2018 р. №14463/10/26-15-14-02-02 та відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю Офіс Стайл-Україна на цей запит (вх. №25759/10 від 02.05.2018 р.).

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

13.03.2025 р. до суду надійшло від Головного управління ДПС у м.Києві клопотання, в якому відповідач повторно зазначив про незмінність позиції контролюючого органу та просив врахувати наявні у справі №640/13661/19 (відзив та додатки до нього) під час нового розгляду справи.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду Головним управлінням ДПС у м.Києві надано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому відповідач зазначив, що надати усі витребовувані судом матеріали неможливо у зв`язку з їх фізичним знищенням через закінчення термінів зберігання (загальний термін зберігання документів, використовуваних при проведенні перевірки та документів, що складаються за її результатами у Державній податковій службі України складає 3 роки з моменту завершення перевірки). Як стверджує відповідач, наявні в матеріалах справи документи відображають позиції сторін по справі і описують суть спірних правовідносин, у зв`язку з чим відсутність у Головному управлінні ДПС у м.Києві можливості подати запитувані судом документи, на думку відповідача, не перешкоджає всебічному і неупередженому розгляду справи судом.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 4, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 77 КАС України, у разі якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 241, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №640/13661/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса