Ухвала

від 23.04.2025 по справі 757/46992/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/46992/23-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8277/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Саліхова В.В., Фінагеєва В.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про компенсацію невиплаченої заробітної плати шляхом стягнення із держави матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року узадоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про компенсацію невиплаченої заробітної плати шляхом стягнення із держави матеріальної та моральної шкоди - відмовлено (т. 2 а.с. 183, 185-192).

Повний текст рішення суду виготовлено 02.01.2025 року.

Не погодившись з рішенням суду, 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 196-240).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а. с. 242).

02 квітня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 квітня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 248).

На виконання вимог вказаної ухвали апелянту слід було подати до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (оскаржуваного рішення суду) та відомостей щодо електронного кабінету у скаржника, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

16 квітня 2025 року та 21 квітня 2025 року Київським апеляційним судом було отримано від ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків разом з новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету та із зазначенням дати судового рішення, що оскаржується разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи (т. 3 а.с. 1-3, 5-42).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року.

Безпосередньо в апеляційній скарзі скаржник порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала у приміщенні суду 07.02.2025 року (т. 2 а.с. 196, 224)

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали, при цьому, ОСОБА_1 зазначила, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали було отримано 07 лютого 2025 року у приміщенні суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354ЦПК України.

На підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 травня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.В. Саліхов

В.О. Фінагеєв