Ухвала

від 24.04.2025 по справі 340/499/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 340/499/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року (суддя Пасічник Ю.П., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 20.09.2024 року) у адміністративній справі №340/499/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення зі служби в поліції, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати п.1 наказу №255-дск від 28.12.2023 року «Про порушення службової дисципліни», яким до неї застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ №10 о/с від 04.01.2024 року «По особовому складу», яким її звільнено зі служби в поліції з 04.01.2024 року; поновити її на службі в Національній поліції України; стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року відкрито апеляційне провадження та витребувано справу №340/499/24 у Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалю Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.02.2025 року.

Встановлено, що 21.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Артеменко О.В., (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3425 від 30.07.2021 року, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області), яка здійснює повноваження згідно ордеру на надання правничої допомоги від 13.02.2025 року (повноваження адвоката не обмежуються) надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. Відмова від апеляційної скарги пов`язана з неможливістю за адвокатськими запитами отримати відповідь з Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради інформацію про результати медичного огляду з метою виявлення З наслідками про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення ОСОБА_1 відповідно ст.303 КАС України відомі щодо неможливістю повторного оскарження рішення суду особою, що відмовилася від апеляційної скарги. Представник ОСОБА_1 адвокат Артеменко О.В. просила розглянути клопотання зв відсутності сторони ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи, 13.02.2025 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду було зобов`язано КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» Кіровоградської обласної ради надати до Третього апеляційного адміністративного суду копію акта медичного огляду Солярової 03.12.2023 року о 00.50 год., який здійснено лікарем ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за зверненням громадянина; витяг з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно медичного огляду Солярової 03.12.2023 року, о 00.50 год.; пояснення щодо наступного: згідно довідки про тестування на алкоголь до протоколу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» О.Ярової було встановлено 1,41 проміле; згідно висновку №81 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за зверненням громадянина, виданого КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» Кіровоградської обласної ради від 03.12.2023 року, 00.50 год. встановлено, що О.Ярова не знаходиться у стані сп`яніння. Чи можливий змін стану сп`яніння через 48 хвилин?

Розгляд справи було відкладено на 13.03.2025 року.

Встановлено, що у судовому засіданні 13.03.2025 року адвокатом Артеменко О.В. було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням відповідно ухвали суду апеляційної інстанції копій вищевказаних медичних документів у зв`язку з ліквідацією КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» Кіровоградської обласної ради та уточненням адреси знаходження підприємства.

Розгляд справи було відкладено на 24.04.2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції приймав заходи щодо витребування доказів за власною ініціативою, які були не надані з незалежних від суду обставин.

Представник Головного управління НП в Донецькій області проти закриття апеляційного провадження у справі не заперечувала.

Відповідно до частин 5, 7 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах 5, 6 ст.189 цього Кодексу.

Відповідно до частин 5, 6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції враховує, що підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги у справі відсутні; така відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, зокрема, сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Артеменко О.В., яка представляє повноваження Лепетенко (Ярової) О.О. згідно ордеру на надання правничої допомоги від 13.02.2025 року, згідно якого повноваження адвоката не обмежуються.

Керуючись частинами 5, 6 ст.189, частинами 5, 7 ст.303 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Артеменко О.В., яка представляє повноваження Лепетенко (Ярової) О.О. згідно ордеру на надання правничої допомоги від 13.02.2025 року, згідно якого повноваження адвоката не обмежуються.

Закрити апеляційне провадження у справі №340/499/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення зі служби в поліції, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки відмови від апеляційної скарги відповідно до частин 5, 6 ст.189, частин 5, 7 ст.303 КАС України.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЮ. В. Дурасова

суддяН.А. Олефіренко