Ухвала
від 23.04.2025 по справі 210/1930/24
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1930/24

Провадження № 2/210/76/25

У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Палішевої Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 доТретьої Криворізькоїдержавної нотаріальноїконтори,співвідповідач -Суботін ВячеславВалентинович проскасування незаконновчиненої нотаріальноїдії тавизнання нікчемнимсвідоцтва проправо наспадщинута за зустрічним позовом адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84,103, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи отримувала у 2013 році, або раніше ОСОБА_2 стаціонарне психіатричне лікування у будь-якому психоневрологічному лікувальному закладі до складання заповіту №1633 від «03» вересня 2013р.?;

2. Чи призначалися та чи проводилися у 2013 році належні медичні обстеження для встановлення діагнозу щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_2 (аналізи крові та сечі, електроенцефалографія (ЕЕГ), МРТ, або КТ головного мозку, когнітивні тести, нейропсихологічне тестування тощо) до підписання заповіту №1633 від «03» вересня 2013р.?;

3.Чи усвідомлювала ОСОБА_2 значення своїхдій,та чимогла керуватиними вмомент вчиненняправочину,а самев моментособистого прочитанняв голоста підписаннявласноруч свогозаповіту №1633о 14год.20хв.«03»вересня 2013р.посвідченого,згідно чинного законодавства України, приватним нотаріусом Кульбідою Н.М.?.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84).

Попередити експертівпро кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 210/1930/24, провадження № 2/210/76/25 за первісним позовом ОСОБА_1 доТретьої Криворізькоїдержавної нотаріальноїконтори,співвідповідач -Суботін ВячеславВалентинович проскасування незаконновчиненої нотаріальноїдії тавизнання нікчемнимсвідоцтва проправо наспадщинута за зустрічним позовом адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

На час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: Р. Є. Скотар

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення23.04.2025
Оприлюднено28.04.2025
Номер документу126854885
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —210/1930/24

Ухвала від 23.04.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 23.04.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 23.04.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 23.04.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 12.03.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні