Ухвала від 23.04.2025 по справі 210/1930/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1930/24

Провадження № 2/210/76/25

У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Палішевої Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 доТретьої Криворізькоїдержавної нотаріальноїконтори,співвідповідач -Суботін ВячеславВалентинович проскасування незаконновчиненої нотаріальноїдії тавизнання нікчемнимсвідоцтва проправо наспадщинута за зустрічним позовом адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 доТретьої Криворізькоїдержавної нотаріальноїконтори,співвідповідач ОСОБА_1 про скасуваннянезаконно вчиненоїнотаріальної діїта визнаннянікчемним свідоцтвапро правона спадщинута за зустрічним позовом адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої криворізької державної нотаріальної контори про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання нікчемним свідоцтва про право на спадщину - залишено без руху.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Витребувано від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1) завірену належним чином копію спадкової справи, яка була відкрита після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 15 травня 2024 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 25 червня 2024 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою судувід 25червня 2024року взадоволенні клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_3 прозупинення провадженняу цивільнійсправі запозовомза позовом ОСОБА_1 до Третьої криворізької державної нотаріальної контори про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої криворізької державної нотаріальної контори про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Призначено справудо судовогорозгляду посуті на21серпня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 21 серпня 2024 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 12 вересня 2024 року об 12.30 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року суд вирішив: повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання нікчемним свідоцтва про право на спадщину. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання нікчемним свідоцтва про право на спадщину, як співвідповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 23 жотвня 2024 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою судувід 23жовтня 2024року зустрічнупозовну заявуадвоката ТішунінаОлександра Анатолійовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ,третя особа:Третя криворізькадержавна нотаріальнаконтора провизнання заповітунедійсним прийнятодо розгляду.Об`єднано водне провадженнясправи запервісним позовом ОСОБА_1 доТретьої Криворізькоїдержавної нотаріальноїконтори,співвідповідач -Суботін ВячеславВалентинович проскасування незаконновчиненої нотаріальної діїта визнаннянікчемним свідоцтвапро правона спадщину(справа № 210/1930/24 провадження № 2/210/970/24) та за зустрічним позовом адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним (справа №210/1930/24, провадження № 2/210/1677/24). Присвоєно справі єдиний унікальний номер № 210/1930/24 провадження № 2/210/970/24.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року клопотання позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 05 грудня 2024 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року клопотання позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 16 січня 2025 року о 12.30 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року клопотання позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог по справі за первісним позовом ОСОБА_1 доТретьої Криворізькоїдержавної нотаріальноїконтори, ОСОБА_1 проскасування незаконновчиненої нотаріальноїдії тавизнання нікчемнимсвідоцтва проправо наспадщинута за зустрічним позовом адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року витребувано від Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» ДОР» (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська 8-а) оригінали медичних документів: карток амбулаторного/стаціонарного хворого, призначеного лікування, встановлених діагнозів, довідок, тощо стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

До початку судового засідання, 19 лютого 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування якої зазначив, що з метою переконання, що психічний стан здоров`я дієздатної заповідачки на момент складання заповіту №1633 дозволяв їй розуміти значення своїх дій та керувати ними, враховуючи, що ОСОБА_2 , згідно чинного законодавства України,у присутності нотаріуса та свідка, в голос прочитала свій заповіт №1633 та особисто власноручно його підписала, також, враховуючи, що стан здоров`я заповідачки, який погіршився пізніше не має значення для раніше підписаного заповіту №1633 і в жодному разі не може ставити під сумнів законність раніше за часом вчиненого правочину виникла необхідність у призначенні посмертної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, просив призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, перед експертами поставити наступні питання: 1. Чи отримувалау 2013році,або раніше,дієздатна заповідачка ОСОБА_2 стаціонарне психіатричнелікування убудь-якомупсихоневрологічному лікувальномузакладі доскладання заповіту№1633від «03»вересня 2013р.?;2.Чи призначалисята чипроводилися у2013році належнімедичні обстеженнядля встановленнядіагнозу щодопсихічного стануздоров`я дієздатноїзаповідачки ОСОБА_2 (аналізикрові тасечі,електроенцефалографія (ЕЕГ),МРТ,або КТголовного мозку,когнітивні тести,нейропсихологічне тестуваннятощо)до підписаннязаповіту №1633від «03»вересня 2013р.?;3.Чи усвідомлюваладієздатна заповідачка ОСОБА_2 значення своїхдій,та чимогла керуватиними вмомент вчиненняправочину,а самев моментособистого прочитанняв голоста підписаннявласноруч свогозаповіту №1633о 14год.20хв.«03»вересня 2013р.посвідченого,згідно чинного законодавства України, приватним нотаріусом Кульбідою Н.М.?.

Проведення експертизи просив доручити установі на розсуд суду, витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Третьої криворізької нотаріальної контори адвокат Палішева Н.О. заперечувала проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тішунін О.А. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституцією України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору є необхідним. Питання, визначені стороною по справі, яка заявила відповідне клопотання, є достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84).

Щодо клопотання позивача про стягнення витрат на проведення експертизи з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень, наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизив цивільнійсправі провадитьсяза рахуноксторони,яка порушилавідповідне клопотання.

Таким чином, витрати за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи слід залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84,103, 104, 139, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи отримувала у 2013 році, або раніше ОСОБА_2 стаціонарне психіатричне лікування у будь-якому психоневрологічному лікувальному закладі до складання заповіту №1633 від «03» вересня 2013р.?;

2. Чи призначалися та чи проводилися у 2013 році належні медичні обстеження для встановлення діагнозу щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_2 (аналізи крові та сечі, електроенцефалографія (ЕЕГ), МРТ, або КТ головного мозку, когнітивні тести, нейропсихологічне тестування тощо) до підписання заповіту №1633 від «03» вересня 2013р.?;

3.Чи усвідомлювала ОСОБА_2 значення своїхдій,та чимогла керуватиними вмомент вчиненняправочину,а самев моментособистого прочитанняв голоста підписаннявласноруч свогозаповіту №1633о 14год.20хв.«03»вересня 2013р.посвідченого,згідно чинного законодавства України, приватним нотаріусом Кульбідою Н.М.?.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84).

Попередити експертівпро кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 210/1930/24, провадження № 2/210/76/25 за первісним позовом ОСОБА_1 доТретьої Криворізькоїдержавної нотаріальноїконтори,співвідповідач -Суботін ВячеславВалентинович проскасування незаконновчиненої нотаріальноїдії тавизнання нікчемнимсвідоцтва проправо наспадщинута за зустрічним позовом адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

На час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2025 року.

Суддя: Р. Є. Скотар