Рішення

від 25.04.2025 по справі 671/400/25

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/400/25

25 квітня 2025 року

2/671/339/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачка, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками в рівних частках на праві спільної сумісної власності 61/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

Маючи намір здійснити дарування належної частки у праві спільної часткової власності квартири, позивачка звернулась до нотаріуса, однак отримала відмову у посвідченні договору, оскільки, на невизначене майно позивачки постановою Волочиської державної виконавчої служби від 24.03.2005 № 1066/3 накладено арешт.

Арешт накладено під час виконання виконавчого листа № 2-1402 від 09.11.2002 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Хмельницькгаз» боргу в сумі 346 грн. 32 коп.

На даний час борг перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», який є правонаступником АТ «Хмельницькгаз», погашено.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа Волочиського районного суду Хмельницької області № 2-1402 від 09.11.2002 знищено, тому в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості скасувати арешт на належне їй нерухоме майно.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач не оспорює права позивача на зняття арешту з майна, що належить позивачу, водночас вважає позовні вимоги до АТ «Хмельницькгаз» необґрунтованими та заперечують проти їх задоволення, так як до повноважень відповідача не належить зняття арешту.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представником позивача подана до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів позивачка є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою № 1066/3 від 24.03.2005 Волочиської ДВС накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , в тому числі і на зазначену вище квартиру.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_5 , що підтверджується заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 671/1447/19 від 21.04.2020.

Згідно постанови № 1066/3 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2005 арешт накладено під час виконання виконавчого листа № 2-1402 від 09.11.2002 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Хмельницькгаз» боргу в сумі 346 грн. 32 коп.

Як слідує з листа № 88 від 12.01.2021 начальника Волочиського районного відділу ДВС виконавче провадження, боржником по якому виступає ОСОБА_4 знищено, у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

Відповідно до Довідки № 2562 станом на 01.01.2021 заборгованість ОСОБА_4 за спожитий газ відсутня.

Відповідно до ч. 1ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно дост. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно дост. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно дост. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна право відношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 182 ЦК Україниправо власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 вказаного вище Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що обтяження накладено у зв`язку із стягненням богу на користь АТ «Хмельницькгаз», який станом на 01.01.2021 відсутній, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200,206,258,259,263-265,273 ЦПК України, ст.16,182,316,317,321,391 ЦК України, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доакціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Хмельницькгаз»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруВолочиський відділдержавної виконавчоїслужби уХмельницькому районіХмельницької областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про зняттяарешту змайна задовольнити.

Зняти арешт накладений на майно, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який було накладено постановою № 1066/3 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 березня 2005 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Кадобною Наталією Леонідівною.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

представник позивача: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса робочого місця: АДРЕСА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001797 від 09.04.2021;

відповідач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», код в ЄДРПОУ 05395598, юридична адреса: 29019, Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41;

третя особа:Волочиськийвідділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ 34708052, юридична адреса: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Лисенка, буд. 4.

Суддя