Ухвала

від 24.04.2025 по справі 291/304/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №291/304/25 Головуючий у 1-й інст. Федорчук І. В.

Категорія 72 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Житомирський апеляційнийсуд ускладі:

Головуючої судді :Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кшевецької Інни Василівни, на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Кшевецької Інни Василівни, до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1

8 квітня 2025 року представником позивача - адвокатом Кшевецькою І.В., через засоби поштового зв`язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує,що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 24 березня 2025 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалівсправи вбачається,що 19 березня 2025 року Ружинським районним судом Житомирської області постановлена ухвала.

Копію ухвали суду 1-ї інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Кшевецька І.В. отримала 24 березня 2025 року, підтвердження чого є поштове повідомлення (а.с.32).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 25 березня 2025 року та закінчується 8 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу представник позивачки подала 8 квітня 2025 року, а саме, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кшевецької Інни Василівни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кшевецька Інна Василівна на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :