Ухвала

від 22.04.2025 по справі 905/55/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

22.04.2025р. Справа № 905/55/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю. у межах розгляду заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" про покладення солідарної відповідальності

до відповідача-1: ОСОБА_1

до відповідача-2: ОСОБА_2

до відповідача-3: ОСОБА_3

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 31831942), м.Курахове Донецької області

Представники сторін участь у засіданні не приймали

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

25.11.2024 року до суду, через підсистему "Електронний суд", від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" надійшла заява про покладення солідарної відповідальності на керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 31831942).

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 11 червня 2024 року у справі № 922/673/19 зазначив, що відповідно до положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника має здійснюватися за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених зазначеною статтею. Таким чином, така заява підлягає розгляду в позовному провадженні в межах справи про банкрутство, а за результатами її розгляду має бути ухвалене судове рішення у формі рішення, а не ухвали.

З урахуванням викладеного, суд ухвалою від 20.01.2025 прийняв заяву Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" про покладення солідарної відповідальності на керівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 31831942) та вирішив здійснювати такий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 10.02.2025 о 14:15 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.02.2025 призначено додаткову судову економічну експертизу до Висновку експерта №008/12/24 від 19.12.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.04.2025 року розгляд заяви призначено на 22.04.2025.

Судове засідання 22.04.2025 в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з оголошення повітряної тривоги у м.Харкові. На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами. Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.

Розглянувши подані до суду клопотання ПАТ "Донбасенерго", в межах розгляду заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНБАСЕНЕРГО" про покладення солідарної відповідальності, суд зазначає наступне:

Щодо клопотання ПАТ "Донбасенерго" про витребування доказів.

07.04.2025 до Господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Донбасенерго" про витребування доказів.

Обґрунтовуючи доводи клопотання ПАТ "Донбасенерго" пояснило, що у процесі підготовки Пояснень, наданих в результаті ознайомлення з Висновками судового експерта №008/12/24 від 19.12.2024 та №001/03/25 від 27.03.2025, виявило у відкритому доступі в мережі Інтернет Звіт незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» станом на 31 грудня 2018 року, підготовлений компанією «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна». У цьому звіті міститься інформація, що беззаперечно свідчить про обізнаність керівництва ТОВ «ДТЕК Східенерго» щодо загрози неплатоспроможності товариства.

Відповідно, ПАТ "Донбасенерго" здійснило пошук інших Звітів аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за періоди 2019, 2020, 2021 та 2022 років у відкритих джерелах в мережі Інтернет, однак їх виявлено не було. Крім того, вони також відсутні у матеріалах справи про банкрутство ТОВ «ДТЕК Східенерго» №905/55/24, а іншої можливості ознайомитись із відповідними звітами ПАТ "Донбасенерго" не має.

З огляду на те, що про існування зазначених Звітів аудитора ПАТ "Донбасенерго" дізналося лише в процесі підготовки Пояснень, а дані звіти можуть додатково підтверджувати факт перебування ТОВ «ДТЕК Східенерго» у стані загрози неплатоспроможності у відповідні аналізовані періоди та свідчити про обізнаність керівництва товариства щодо цієї ситуації,

Керуючись вищевикладеним ПАТ "Донбасенерго" просило суд витребувати у ТОВ «ДТЕК Східенерго» (код ЄДРПОУ 31831942) такі документи:

Звіт незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за 2019 рік;

Звіт незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за 2020 рік;

Звіт незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за 2021 рік;

Звіт незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за 2022 рік.

Також, заявою від 07.04.2025 ПАТ "Донбасенерго" просило залучити до матеріалів справи №905/55/24 Звіт незалежного аудитора ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» щодо аудиту фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» станом на 31 грудня 2018 року.

Судом встановлено, що у підсумковому засіданні у справі №905/55/24 Господарським судом Донецької області досліджений звіт від 30.05.2024 про результати аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» та становища на ринках ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» за 2021-2023 роки, щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (далі -Аудиторський звіт).

Цей аудиторський звіт складений ТОВ «СТАНДАРТ-АУДИТ» (реєстраційний номер у Реєстрі аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності №1259) за зверненням розпорядника майна боржника ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на виконання ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/55/24 від 05.02.2024.

Для інформаційно-організаційного забезпечення проведення аналізу Товариству «СТАНДАРТ-АУДИТ» боржником було надано основні джерела інформації.

Зокрема, Аудиторським звітом встановлено:

-Аналіз правочинів ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, а також після відкриття провадження у справі про банкрутство, показав доцільність та реальність таких правочинів, відсутність вчинення їх на шкоду кредиторам з метою уникнення відповідальності за зобов`язаннями боржника.

-Ознак фіктивного банкрутства ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» станом на 05.02.2024 року не існує.

-Ознак дій з доведення до банкрутства ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» станом на 05.02.2024 року не існує.

-Ознак дій з приховування банкрутства ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» станом на 05.02.2024 року не існує.

-Щоквартальний аналіз показників за 2022 рік показав, що станом на 31.12.2022 року сума поточних зобов`язань та забезпечень перевищила загальну суму активів на 167 371 тис. грн., що свідчить про виникнення ознак загрози неплатоспроможності боржника станом на цю дату. Боржник не звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі, внаслідок збройної агресії проти України, та через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій. Дії керівника боржника є виправданими, оскільки в умовах перебування майна боржника на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях та територіях ведення бойових дій, постійними обстрілами Курахівській міської територіальної громади Покровського району Донецька області, де знаходиться ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» та діяльність якого є виробництво електричної енергії, відноситься до критичної інфраструктури, об`єкти якої піддаються постійним ворожим обстрілам, що є загальновідомим фактом, відсутня можливість належним чином здійснювати аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, провести інвентаризацію його майна та визначити його вартість, продати майно, а також здійснити стягнення дебіторської заборгованості внаслідок знаходження як певних контрагентів так й документів на територіях, на яких ведуться бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях, а також не визначеності періоду продовження воєнного стану.

З аудиторського звіту вбачається, що питання аналізу правочинів ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», вчинених протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, а також після його відкриття, були досліджені. За результатами аудиту фактів вчинення таких правочинів на шкоду кредиторам з метою уникнення відповідальності за зобов`язаннями боржника не встановлено.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» - аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам (п.1);

аудитор - фізична особа, яка підтвердила кваліфікаційну придатність до провадження аудиторської діяльності, має відповідний практичний досвід та зареєстрована у Реєстрі аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності (п.2);

аудиторська діяльність - незалежна професійна діяльність аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, зареєстрованих у Реєстрі аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, з надання аудиторських послуг (п.3);

аудиторський звіт - документ, підготовлений суб`єктом аудиторської діяльності відповідно до міжнародних стандартів аудиту та вимог цього Закону за результатами аудиту фінансової звітності (консолідованої фінансової звітності, комбінованої фінансової звітності) (п.6).

Суд не вбачає недоліків у висновках наявного у матеріалах справи аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»

У господарського суду відсутні докази, які свідчать про невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на аудитора ТОВ «СТАНДАРТ-АУДИТ» при проведенні перевіри ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», зловживання правами; подання до суду неправдивих відомостей; наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів при проведенні аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО».

З огляду на зазначене, суд у відповідності до приписів ст.ст. 76, 77,78 ГПК України, приймає аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» проведеного аудиторською фірмою ТОВ «СТАНДАРТ-АУДИТ» як належний на підставі якого можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, а наявну у звіті інформацію, як достовірні докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Також, з метою з`ясування обставин справи, що входять в предмет доказування, та потребують володіння спеціальними знаннями, ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (як учасником справи) залучило судового експерта Машиніченко Олександра Анатолійовича.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

1.На підставі яких документів відповідно до чинного законодавства визначаються показники фінансової звітності суб`єкта господарювання стосовно розміру (вартості) активів та пасивів, що відображаються в балансі?

2.Який розмір (вартість) активів ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» за період 2018-2022 роки?

3.Чи є взаємо відповідними показники розміру (вартості) активів відображених в регістрах бухгалтерського обліку та фінансовій звітності ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» за період 2018-2022 роки? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

4.Чи передбачає нарахування резервів зменшення вартості (розміру) активу?

5.Чи враховує Порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3105/5 від 10.09.2020 року, Методичні рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 року №1361, спеціальні вимоги заповнення бухгалтерської звітності відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності в частині нарахування резервів для визначення ознак неплатоспроможності (загрози неплатоспроможності)?

6.Який показник розміру (вартості) активів повинен бути врахований при визначенні ознак загрози неплатоспроможності боржника?

7.З врахуванням Кодексу України з процедур банкрутства та практики Верховного суду України чи є ознаки загрози неплатоспроможності ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у період 2018-2022 роки, якщо так, то коли виникла загроза неплатоспроможності й чи пов`язано її виникнення зі збройною агресією проти України?

Згідно з Висновком експерта №008/12/24 за результатами проведення судової економічної експертизи від 19.12.2024 встановлено наступне:

«Показники фінансової звітності суб`єкта господарювання стосовно розміру (вартості) активів та пасивів у відповідності до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV із змінами і доповненнями, визначаються на підставі даних бухгалтерського обліку, що відображені в регістрах бухгалтерського обліку суб?єкта господарювання.»

«Розмір (вартість) активів ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» за період 2018-2022 роки складають:

-Станом на 31.03.2018 - 20 285 040 тис. грн.

-Станом на 30.06.2018 - 20 270 646 тис. грн.

-Станом на 30.09.2018 - 20 967 843 тис. грн.

-Станом на 31.12.2018 - 21 689 614 тис. грн.

-Станом на 31.03.2019 - 20 349 842 тис. грн.

-Станом на 30.06.2019 - 19 752 696 тис. грн.

-Станом на 30.09.2019 - 17 450 009 тис. грн.

-Станом на 31.12.2019 - 15 245 335 тис. грн.

-Станом на 31.03.2020 - 14 339 018 тис. грн.

-Станом на 30.06.2020 - 13 191 600 тис. грн.

-Станом на 30.09.2020 - 11 695 776 тис. грн.

-Станом на 31.12.2020 - 9 841 311 тис. грн.

-Станом на 31.03.2021 - 8 938 397 тис. грн.

-Станом на 30.06.2021 - 8 346 122 тис. грн.

-Станом на 30.09.2021 - 8 780 179 тис. грн.

-Станом на 31.12.2021 - 9 122 354 тис. грн.

-Станом на 31.03.2022 - 9 725 655 тис. грн.

-Станом на 30.06.2022 - 9 443 708 тис. грн.

-Станом на 30.09.2022 - 7 567 401 тис. грн.

-Станом на 31.12.2022 - 5 804 192 тис. грн.»

«Показники розміру (вартості) активів відображених в регістрах бухгалтерського обліку та фінансовій звітності ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» за період 2018-2022 роки не є взаємо відповідними, але є взаємопов?язаними. Взаємна невідповідність полягає в тому, що у фінансовій звітності відображається не фактична балансова вартість активів за даними регістрів бухгалтерського обліку, а згорнуте значення показника фактичної балансової вартості активу за даними регістрів бухгалтерського обліку та резерву який нарахований в бухгалтерському обліку з метою складання і подання фінансової звітності за міжнародними стандартами в силу вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

«Нарахування резервів зменшення вартості (розміру) активу не передбачає зменшення вартості активу в бухгалтерському обліку суб?єкта господарювання, оскільки Міжнародні стандарти фінансової звітності розділяються поняття нарахування резервів та знецінення (переоцінка) активу.»

«Порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3105/5 від 10.09.2020 року, Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 року №1361, в частині нарахування резервів для визначення ознак неплатоспроможності (загрози неплатоспроможності) не враховує спеціальні вимоги заповнення бухгалтерської звітності відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності (докладно відмінності зазначені в дослідницькій частині)».

"При визначенні ознак загрози неплатоспроможності боржника повинен бути врахований показник розміру (вартості) активів, зазначений в регістрах бухгалтерського обліку без врахування резервів знецінення та резервів під очікувані кредитні збитки."

По сьомому питанню: З врахуванням Кодексу України з процедур банкрутства та практики Верховного суду України чи є ознаки загрози неплатоспроможності ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у період 2018-2022 роки, якщо так, то коли виникла загроза неплатоспроможності й чи пов`язано її виникнення зі збройною агресією проти України? Надана відповідь:

«Ознаки загрози неплатоспроможності ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у період 2018-2022 роки виявлені станом на 31.12.2022 року та пов?язані з безпосереднім впливом збройної агресії проти України.»

Тобто, за наслідками проведення судової економічної експертизи від 19.12.2024 встановлено, що ознаки загрози неплатоспроможності ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у період 2018-2022 роки виявлені станом на 31.12.2022 року та пов?язані з безпосереднім впливом збройної агресії проти України.

29 січня 2025 року Господарський суд Донецької області у справі 905/55/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 31831942), м.Курахове Донецької області призначив додаткову судову економічну експертизу до Висновку експерта №008/12/24 від 19.12.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО».

Проведення експертизи доручено судовому експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу (свідоцтво № 907 від 16.01.2014; вул. Січових Стрільців б. 37-41, оф. 208, м. Київ, 04043 e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

Встановити чи є документально та нормативно обґрунтованими виплати дивідендів учасникам ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у 2019-2021 роках?

На підставі поданих ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» для дослідження експерту документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, встановити наявність та ступінь впливу факту виплати дивідендів учасникам ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у 2019- 2021 роках на показники балансової вартості активів (без врахування резервів знецінення та резервів під очікувані кредитні збитки) і поточних зобов`язань та забезпечень ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО».

Чи викликали операції з виплати дивідендів учасникам ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у 2019-2021 роках неплатоспроможність ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»?

Чи були сформовані та наявні економічні підстави для звернення керівників ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до суду із заявою про банкрутство ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у період 2018-2022 років?

На виконання вимог ухвали суду від 29.01.2025 судовим експертом Машиніченко О. А. проведено судову економічну експертизу.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №001/03/25 від 27.03.2025, виконаної судовим експертом Машиніченко О. А.:

По першому питанню.

Дослідженням, проведеним на підставі наданих експерту документів, підтверджується документальна та нормативна обґрунтованість виплати дивідендів учасникам ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у 2019-2021 роках

По другому питанню.

Дослідженням наданих експерту документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, встановлено, що виплати дивідендів учасникам ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у 2019- 2021 роках призвела до:

зменшення балансової вартості активів (без врахування резервів знецінення та резервів під очікувані кредитні збитки) та;

зменшення поточних зобов`язань та забезпечень ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО».

По третьому питанню.

За результатами дослідження наданих експерту документів встановлено, що операції з виплати дивідендів учасникам ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у 2019-2021 роках не призвели до виникнення ознак неплатоспроможності ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»

По четвертому питанню.

Дослідженням наданих експерту документів не встановлено економічних підстав для звернення керівників ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до суду із заявою про банкрутство ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у період з 2018 року по 3-й квартал 2022 року

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це діяльність, що полягає у дослідженні доказів і наданні висновків експертами, які мають спеціальні знання в певних галузях, що можуть бути використані судом при розгляді справи.

Експерт - це процесуальна особа, якій у порядку, встановленому ГПК, доручається через проведення дослідження матеріальних об`єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, давати висновки з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери його спеціальних знань.

Висновки судової економічної експертизи №008/12/24 від 19.12.2024 та №001/03/25 від 27.03.2025 виконані експертом Машиніченко О.А., містить кваліфіковане та детальне дослідження фінансово-економічної діяльності підприємства та відповідає вимогам щодо формулювання обґрунтованих, об`єктивних і науково обґрунтованих висновків. Висновок складений у межах компетенції експерта, з дотриманням норм законодавства та вимог, що стосуються проведення судових експертиз.

Суд не вбачає недоліків у висновках судової економічної експертизи №008/12/24 від 19.12.2024 та №001/03/25 від 27.03.2025, виконаних експертом Машиніченко О.А.

Ці висновки судової економічної експертизи прийняті господарським судом як належні та достовірні докази, які мають значення для розгляду справи і підтверджують факти, що входять до предмета доказування

Суд вважає, що висновки судової економічної експертизи є належними та достовірними докази, які мають значення для розгляду справи, і підтверджують факти, що входять до предмету доказування.

Виходячи з зазначеного, суд у відповідності до приписів ст.ст. 86, 101, 104 Господарського процесуального кодексу України, приймає висновок судової економічної експертизи №008/12/24 від 19.12.2024, виконаний експертом Машиніченко О.А., як належний доказ у справі, що створено за відсутності впливу на формування хибного уявлення про обставини справи, та є достовірним доказом, на основі якого можуть бути встановлені важливі обставини справи.

Отже, висновки судової економічної експертизи №008/12/24 від 19.12.2024 та №001/03/25 від 27.03.2025, проведеної судовим експертом Машиніченко О.А., приймаються судом як належні і допустимі докази, що мають юридичну силу та використовуються для встановлення обставин справи.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, згідно з положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійного подання доказів має право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування. Таке клопотання повинно бути подане у строки, передбачені частинами другою та третьою статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні необхідно зазначити: який саме доказ витребовується; обставини, які він може підтвердити або спростувати; підстави, з яких вбачається, що цей доказ перебуває у володінні відповідної особи; заходи, яких вжив заявник для самостійного отримання цього доказу; докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання доказу.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування звітів аудиту фінансової діяльності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за 2019- 2022 роки, заявник посилається лише на припущення щодо можливості їх існування. Водночас із поданих матеріалів не вбачається, що заявник має достовірні відомості про наявність зазначених звітів у ТОВ «ДТЕК Східенерго» або про зміст інформації, яка в них міститься.

Однак зі змісту статті 81 ГПК України вбачається, що витребування допускається лише щодо конкретного, реально існуючого доказу, а не на підставі припущень про його можливу наявність.

Дослідивши доводи заяви ПАТ «Донбасенерго», доводи учасників справи та наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Донбасенерго» про витребування:

Звіту незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за 2019 рік;

Звіту незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за 2020 рік;

Звіту незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за 2021 рік;

Звіту незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за 2022 рік.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини щодо фінансового стану ТОВ «ДТЕК Східенерго» за зазначені роки вже досліджувалися у межах справи №905/55/24. Зокрема, судом було розглянуто:

Аудиторський звіт ТОВ «СТАНДАРТ-АУДИТ» (реєстраційний номер у Реєстрі аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності №1259) від 30.05.2024, складений на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 05.02.2024;

Висновки судових економічних експертиз №008/12/24 від 19.12.2024, №001/03/25 від 27.03.2025, виконані судовим експертом Машиніченком О.А.

Зазначені документи охоплюють аналіз господарської діяльності ТОВ «ДТЕК Східенерго» у період 2019- 2022 років, фінансової звітності, а також містять оцінку щодо наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства тощо.

Вказані докази суд прийняв як належні, допустимі та достовірні, оскільки вони створені без впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, та ґрунтуються на дослідженні первинних бухгалтерських документів та фінансової звітності.

Таким чином, додаткове витребування у ТОВ «ДТЕК Східенерго» аудиторських звітів щодо фінансової звітності, стосовно яких відсутня достовірна інформація про їх існування, є недоцільним та не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки необхідні відомості та обставини вже були встановлені та підтверджені належними доказами в межах зазначеної справи.

Щодо заяви ПАТ "Донбасенерго" від 07.04.2025 про поновлення строку на подачу доказів та долучення до матеріалів справи №905/55/24 Звіту незалежного аудитора ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» станом на 31 грудня 2018 року.

За змістом частини другої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви ПАТ «Донбасенерго» зазначає, що звіт було виявлено у відкритому доступі в мережі Інтернет під час підготовки Пояснень до Висновків судових експертів від 19.12.2024 та 27.03.2025, тобто вже після спливу строку подання доказів.

Водночас відповідно до частини третьої статті 80 та частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, поновлення процесуального строку можливе виключно за наявності поважних причин, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Оскільки таких доказів заявником не надано, а наведені ПАТ «Донбасенерго» доводи не свідчать про існування об`єктивних та непереборних обставин, які б унеможливили подання цього доказу у строки, визначені кодексом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку на подачу доказів та долучення до матеріалів справи №905/55/24 Звіту незалежного аудитора ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» станом на 31 грудня 2018 року.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (Статтею 77 ГПК України).

У матеріалах справи немає даних щодо обставин, за яких ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» здійснювало аудит фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» станом на 31.12.2018 року. Зокрема, не встановлено правових підстав для проведення такого аудиту, джерел походження дослідженої інформації, а також факторів, що могли вплинути на об`єктивність висновків. Крім того, суд не має інформації про те, які саме відомості та документи були досліджені під час проведення аудиту, а також чи аналізувалися аудитором первинні бухгалтерські документи та податкова звітність ТОВ «ДТЕК Східенерго».

Водночас, у межах справи №905/55/24 судом уже досліджено належні, допустимі та достовірні докази, зокрема: Аудиторський звіт ТОВ «СТАНДАРТ-АУДИТ» від 30.05.2024 та Висновки судових економічних експертиз №008/12/24 від 19.12.2024 та №001/03/25 від 27.03.2025, які охоплюють період 2018- 2022 років, що підлягає дослідженню у даному спорі.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для поновлення строку Публічному акціонерному товариству "Донбасенерго" на подачу доказів та залучення до матеріалів справи звіту ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» як належного, достовірного і допустимого доказу.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 119, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви про поновлення строку на подачу доказів та долучення до матеріалів справи №905/55/24 Звіту незалежного аудитора ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» станом на 31 грудня 2018 року - відмовити.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Донбасенерго» про витребування у ТОВ «ДТЕК Східенерго»:

Звіту незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за 2019 рік;

Звіту незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за 2020 рік;

Звіту незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за 2021 рік;

Звіту незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «ДТЕК Східенерго» за 2022 рік.

У судовому засіданні 22.04.2025 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2025.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов