Ухвала

від 25.04.2025 по справі 912/2984/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 квітня 2025 рокуСправа № 912/2984/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали клопотань від 21.04.2025 КВ Київського НДІСЕ у справі №912/2984/24

за позовом Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро", вул. Аджамська, буд. 27, м. Кропивницький, 25015

до відповідача Фермерського господарства "Міллєр Надії Іванівни", вул. Надії, 1, с. Гурівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28540

про стягнення 3 524 366,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.2025 суд за клопотанням відповідача призначив комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі №912/2984/24 проведення якої доручив Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставив чотири питання. Провадження у справі №912/2984/24 зупинив на період проведення судової експертизи.

24.04.2025 Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подало суду такі клопотання:

- №1012/717-4-25/27 від 21.04.2025, де зазначено, що оскільки частина питання 2) "щодо відповідності дат, вказаних в договорах та додатках, давності виконання підписів", питання 3), частина питання 4) "щодо давності нанесення підпису" Ухвали, відносяться до компетенції експерта з судової технічної експертизи документів (далі - СТЕД) за спеціальністю 2.2 "Експертиза матеріалів документів", а такий спеціаліст у КВ КНДІСЕ відсутній на підставі п. 4.6. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за № 53/5 /у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 квітня 2017 року № 1420/5/ (далі Інструкція), просимо залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства України, або уточнити Експертне завдання - виключити дані питання (частини питань) Ухвали, поставлені на вирішення експертові зі СТЕД. Частина питання 4) Ухвали "щодо давності нанесення відбитку печатки ... на договорах, додатках та накладних", тобто встановлення абсолютного часу нанесення відтисків печатки у документах, не може бути вирішена експертами КВ КНДІСЕ по причині відсутності відповідної методики;

- № 1015/717-4-25/27 від 21.04.2025 про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів;

- №386/387/25-27 від 21.04.2025, де експерт просить надати вільних зразки відтисків усіх круглих печаток ПП "Компанія Росток- Агро" та ФГ "Міллєр Надії Іванівни", якими завірялись документи у 2022- 2024 роках, у кількості по 3-5 відтисків за кожен місяць, за різні дати (по можливості за дати, якими датовані досліджувані документи), починаючи з квітня 2022 року по липень 2024 року.

Для розгляду клопотань експертної установи господарський суд, на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

За ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За п. 3.6. глави 3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

безсумнівність походження;

належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Відтак, на виконання клопотання №386/387/25-27 від 21.04.2025 суд вважає за необхідне витребувати від сторін для проведення експертизи відповідні докази у найкоротші строки.

Ураховуючи викладене, суд призначає розгляд клопотань експертної установи у засіданні суду.

За положення ст. 197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у засіданні суду в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 102, 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/2984/24.

2. Призначити розгляд клопотань експертної установи у засіданні суду на 08.05.2025 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

4. Забезпечити участь представника Фермерського господарства "Міллєр Надії Іванівни" у засіданні суду у справі №912/2984/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

Провести засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Зобов`язати сторони у строк до 06.05.2025 подати суду: вільні зразки відтисків усіх круглих печаток ПП "Компанія Росток-Агро" та ФГ "Міллєр Надії Іванівни", якими завірялись документи у 2022- 2024 роках, у кількості по 3-5 відтисків за кожен місяць, за різні дати (по можливості за дати, якими датовані досліджувані документи), починаючи з квітня 2022 року по липень 2024 року.

6. Запропонувати сторонам подати суду письмово викладені позиції щодо питань зазначених у клопотанні №1012/717-4-25/27 від 21.04.2025 (щодо залучення експерта відповідної спеціалізації або уточнення / виключення частини питань та у клопотанні № 1015/717-4-25/27 від 21.04.2025 (щодо погодження строку).

7. Повідомити КВ Київського НДІСЕ про направлення матеріалів справи №912/2984/24 для проведення експертизи, після одержання витребуваних доказів.

8. Провадження у справі №912/2984/24 зупинити на період проведення судової експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

10. Копії ухвали направити сторонам (до електронних кабінетів), Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 02883096).

Суддя В.Г. Кабакова