Ухвала
від 24.04.2025 по справі 205/7487/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

24.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/7487/24

Провадження№ 2/205/3216/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка ОСОБА_1 ,надала суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого напису №333 від 18.09.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною.

Згідно зіст.2 ЦПК України- завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч.3ст.2 ЦПК України- основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно зіст.76 ЦПК України- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.80 ЦПК України - достатніми є докази,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1,3ст.83 ЦПК України- сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.5ст.12ЦПКУкраїни - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого напису №333 від 18.09.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною.

Строк для надання витребуваної інформації та документів встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н.М.

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення24.04.2025
Оприлюднено28.04.2025
Номер документу126866843
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —205/7487/24

Ухвала від 24.04.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні