Ухвала

від 25.04.2025 по справі 210/5440/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1988/25 Справа № 210/5440/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі № 210/5440/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з профзахворюванням,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі № 210/5440/24.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 02 грудня 2024 року витребував цивільну справу № 210/5440/24 з суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року допущено описки, а саме помилково зазначено «Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» замість вірного «Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року зазначивши вірно «Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, зазначивши вірно «Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» замість невірного «Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.