Ухвала від 23.04.2025 по справі 488/964/24

Справа № 488/964/24

Провадження № 1-кп/488/122/25 р.

УХВАЛА

23.04.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 20.02.2025 року оголошено розшук ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 28.02.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно доклопотання прокурорапро застосуваннязапобіжного заходуу видітримання підвартою обвинуваченого, ОСОБА_7 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.186КК України,що відповіднодо ст.12КК України,відноситься докатегорії тяжкихта заяке закономпередбачено покаранняу виглядіпозбавлення волідо 10років.Достовірно знаючипро притягненняйого докримінальної відповідальності,усвідомлюючи тяжкістьінкримінованого йомукримінального правопорушенняі покарання,яке загрожуєйому уразі визнаннявинним завироком суду,обвинувачений ОСОБА_7 ухилився відсуду зметою уникненнякримінальної відповідальностіза інкримінованейому кримінальнеправопорушення,в періоднезнятої танепогашеної судимості.Прокурор вказує на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Представник потерпілого залишила клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186ККУкраїни. ОСОБА_7 достовірно знав про існування відносно нього даного кримінального провадження, оскільки раніше відвідував судові засідання. ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений 23.06.2017 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 28.02.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання. Крім того, Ручка востаннє засуджений 19.02.2024 року за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту. ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має стабільного легального джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває в компанії осіб, які ведуть антигромадський та паразитуючий спосіб життя, знаходиться на обліку у органах поліції за категорією «Кривдник».

Також суд зауважує, що ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся у судові засіданні, внаслідок чого оголошувався в розшук, а саме: 14.11.2024 року, 07.02.2025 року та 20.02.2025 року. ОСОБА_7 з`являвся у супроводі працівників поліції, в судових засіданнях не зміг пояснити причини своєї неявки до суду.

З огляду на наведене, суд погоджується з прокурором щодо існування ризику переховування від суду і неможливість запобігти даному ризику шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак, під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196 КПК України -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 20.06.2025 року включно.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст проголошено 23.04.2025 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1