Ухвала

від 25.04.2025 по справі 711/7279/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2025 року справа № 711/7279/24 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Нестеренка Олександра Федоровича про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ ДВС, відповідач-1), головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли Григорівни (далі державний виконавець, відповідач-2), начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Єгора Івановича (далі начальник міжрегіонального управління, відповідач-3), в якому просить визнати постанову начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Єгора Івановича від 25.07.2024 № 003/24 такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 16.12.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву повернув позивачеві.

Ухвалою від 24.04.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду заяву представника позивача адвоката Нестеренка Олександра Анатолійовича про повернення судового збору задовольнив та повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп., сплачений згідно платіжної інструкції АТ Сенс банк № МВ112697721 від 19.09.2024.

Представник позивача адвокат Нестеренко Олександр Федорович подав заяву про виправлення описки в ухвалі від 24.04.2025 в частині зазначення по батькові представника позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суддя з`ясував, що в тексті ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 711/7279/24 про повернення судового збору суддя допустив описку у зазначенні по батькові представника позивача, а саме: замість ОСОБА_3 помилково зазначив ОСОБА_4 .

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суддя дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 711/7279/24 описку, зазначивши у вступній, описовій та мотивувальній частинах по батькові представника позивача Федорович у відповідних відмінках, а також виклавши перший та другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Заяву представника позивача адвоката Нестеренка Олександра Федоровича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., сплачений згідно платіжної інструкції АТ Сенс банк № МВ112697721 від 19.09.2024..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 25.04.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК