Ухвала від 25.04.2025 по справі 826/16381/15

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2025 року ЧернігівСправа № 826/16381/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АК Експобанк" Волощука Ігоря Васильовичапровизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просила:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «УКСПОБАНК» Волощука Ігоря Васильовича відносно розгляду вимог ОСОБА_1 , викладених у заявах від 22.01.2015 та 01.07.2015 про відшкодування коштів за договором банківського рахунку, укладеного з АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» від 03.07.2014 №799/15919/2014;

зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «УКСПОБАНК» Волощука Ігоря Васильовича розглянути і вирішити вимоги ОСОБА_1 , викладені у вимогах від 22.01.2015 та 01.07.2015 в частині відшкодування коштів за договором банківського рахунку, укладеного з АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» від 03.07.2014 №799/15919/2014.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянського С.І. від 14.08.2015 відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №826/16381/15 до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб справа №1-26/2016 (2-4/2016).

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Скалозубу Ю.О.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 прийнято справу № 826/16381/15 до провадження судді Скалозуба Ю.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Аналогічно, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Своєю чергою, згідно з частиною другою статті 75 Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIII "Про Конституційний Суд України" строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.

Разом з тим судом встановлено, що справа за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у справі № 1-26/2016 (№ 2-4/2016), що було підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 826/16381/15 Конституційним Судом України з 23.02.2016 і до цього часу рішення у справі не прийнято.

Таким чином, оскільки Конституційним Судом України перевищено строк розгляду конституційного подання Верховного суду України, суд вважає, що подальше зупинення провадження у даній справі є недоцільним та призводить до затягування розгляду справи, тому дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Керуючись статтею 4, 119, 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/16381/15.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб