Ухвала

від 25.04.2025 по справі 440/8816/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа №440/8816/24

адміністративне провадження №К/990/11308/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Полтава»

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року (суддя Супрун Є.Б.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року (колегія у складі суддів Жигилія С.П., Русанової В.Б., Перцової Т.С.)

у справі № 440/8816/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Полтава»

до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Полтава» (далі також - ТОВ «СК «Полтава», позивач, скаржник) звернулося до суду з позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі також - Комісія, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.05.2024 № 258 «Про застосування фінансових санкцій (штрафів) за порушення вимог законодавства про рекламу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Полтава» та зупинення розповсюдження реклами» (з урахуванням рішення Комісії від 04.07.2024 № 349 «Про внесення змін до рішення від 16.05.2024 № 258»).

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 17.09.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025, відмовив у задоволенні позову.

Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами загального позовного провадження.

17.03.2025 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «СК «Полтава», в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 07.04.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

11.04.2025 від представника скаржника - адвоката Смолинця Я.І. до Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із примірником уточненої касаційної скарги та доказами надіслання її копій учасникам справи. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник заявляє п. 3 ч. 4 с. 328 КАС України, мотивуючи його неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР) за відсутності при цьому висновків Верховного Суду щодо їх правозастосування (зокрема, тлумачення) у подібних правовідносинах, а саме щодо того, чи може вважатися рекламою, крім самореклами, подача інформації за відсутності розповсюдження такої інформації за грошову чи іншу винагороду. На переконання скаржника, замовлення розміщення ТОВ «СК «Полтава» за певною адресою рекламного сюжету про власну діяльність СК «Полтава» із зображенням знаків для товарів і послуг спонсора (Товариства з обмеженою відповідальністю «Айфар Груп») «GOLDEN GATE CASINO» не підпадає під ознаки реклами азартних ігор, зважаючи на те, що такий сюжет розповсюджений не за грошову чи іншу винагороду (тобто, за відсутності комерційної складової). Також скаржник вважає неправильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що предметом рекламування у цьому випадку є саме ТМ «GOLDEN GATE CASINO» та азартні ігри, а не власна діяльність СК «Полтава».

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуальних права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, а тому підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Полтава» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року.

2. Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/8816/24.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання відповідачем цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб