Постанова від 29.03.2011 по справі 4-371/11

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

дело № 4-371/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу ОСОБА_2 признании незаконным бездействия прокуроров по рассмотрению его заявления от 15 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 со ссылкой на уголовно-процессуальный закон Украины подал в суд жалобу, в которой перед судом ставится вопрос о признании незаконным бездействия прокуроров, а также просит суд обязать прокуратуру Днепропетровской области разрешить его заявление от 15 ноября 2010 года.

Ознакомившись с материалами жалобы, считаю, что производство по делу не может быть открыто по следующим основаниям.

Анализ Главы 22 уголовно-процессуального Кодекса Украины, содержащей нормы, предусматривающие судебный контроль за процессуальными действиями прокурора и следователя, позволяет сделать вывод о том, что в суд могут быть обжалованы отдельные процессуальные решения, перечень которых прямо предусмотрен законом и является исчерпывающим.

Как следует из текста жалобы, а также из её резолютивной части, заявителем ставится вопрос о признании незаконным бездействия прокуроров, кроме того, заявитель просит суд обязать прокуратуру Днепропетровской области разрешить его заявление от 15 ноября 2010 года.

Уголовно-процессуальный закон чётко регламентирует компетенцию суда в части рассмотрения жалоб на отдельные процессуальные действия прокурора, а также устанавливает исчерпывающий перечень процессуальных решений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения дел данной категории. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод об отсутствии в уголовно-процессуальном законе таких решений суда как признание незаконным бездействия или обязание к производству какого-либо действия.

Ссылка заявителя на решение Конституционного Суда Украины № 6рп/2001 является не состоятельной, поскольку указанным Решением признаны не конституционными положения абзаца четвёртого статьи 2483 ГПК Украины в части не подведомственности судам жалоб на «акты и действия должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры», в то время как жалоба ОСОБА_2 подана в порядке уголовно-процессуального закона.

Изложенное свидетельствует о том, что заявителем ставится вопрос, не отнесенный законом к компетенции суда, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает процессуальной возможности рассмотрения жалобы на бездействие.

С учётом изложенного считаю не возможным рассмотрение жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь Главой 22 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 о признании незаконным бездействия прокуроров по рассмотрению его заявления от 15 ноября 2010 года оставить без рассмотрения.

Судья ОСОБА_3 Пойда