Ухвала

від 28.04.2025 по справі 607/5544/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/5544/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М. Провадження №22-ц/817/595/25 Доповідач - Хома М.В.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відмову в ухваленні додаткового судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року у справі №607/5544/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у вигляді незнняття арешту з майна боржника та не виключення відомостей з Єдиного реєстру божників справі №607/5544/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОТУС" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу про відмову в ухваленні додаткового судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року у справі №607/5544/13-ц.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч указаної норми, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про відмову в ухваленні додаткового судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року у справі №607/5544/13-ц залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома