Ухвала від 28.04.2025 по справі 642/5572/23

28.04.2025

Справа № 642/5572/23

Провадження № 1-кс/642/554/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 12023226260000391, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій заявник зазначає, що 26.12.2024 дізнавач ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №12023226260000391, в якому він є потерпілим у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. З даною постановою заявник не згоден, вважав закриття кримінального провадження закрито передчасно, без проведення необхідного комплексу оперативно - слідчих дій та чіткого визначення предмету злочину.

В обґрунтування скарги зазначено, що дізнавач основним аргументом вважає відсутність у ОСОБА_3 законного (на його думку) договору оренди земельної ділянки, однак йдеться не про право оренди земельної ділянки, а про незаконність примусового демонтажу його власності та позбавлення права власника розпоряджатися нею, без відповідного рішення суду.

12.07.2023р.чиновником КП«Сучасне місто»незаконно демонтованокіоск зусім вмістом,як безхазяйнемайно,знаючи тапроігнорувавши тойфакт щокіоск встановленийне самовільно,а задозволом Харківськоїміської влади,що підтверджуєтьсядоговором зКП «Баст»№37від 27.12.2005р.,який невтратив законноїсили,оскільки згідноп.5.2.«Місце вважаєтьсяфактично переданим(повернутим)КП змоменту підписаннясторонами «Актуприйому -передачі»,який складеноне було.Також небуло іписьмового повідомленняпро припиненнядії договору,що передбаченоп.8.1Договору.Між Харківськоюміською радоюв особіКП «Баст»та ФО-П ОСОБА_3 існують договірніправовідносини,що регулюютьсяЦК таГК України.Доказів пророзірвання чиприпинення Договору№37від 27.12.2005р.відсутні.КП «Баст» було перейменоване в КП «Сучасне місто», яке також не порушувало питання про зміну умов договору, припинення або його розірвання. В матеріалах кримінального провадження відсутні оповіщення ОСОБА_3 про перейменування КП «Баст», офіційні листи з пропозиціями про зміну умов договору, припинення або його розірвання, а також рішення судів з цього приводу. Чиновник, який здійснив демонтаж навмисно порушив закон, перевищив свої посадові повноваження, при цьому в кіоску знаходились дорогі речі, які йому не надали можливості забрати. Жодних рішень щодо відібрання цього майна у рішеннях Харківської міської ради та її виконкому немає. Це майно , як і кіоск йому не повернуто. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують правовий статус осіб, які робили демонтаж кіоску, а не маючи посадових інструкцій начальника відділу демонтажу КП «Сучасне місто» неможливо зробити висновок чи здійснювався демонтаж у межах його повноважень.

Просив поновитистрок дляподачі скарги,скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №12023226260000391 від 24 грудня 2024р., а справу направити для проведення досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2025 р. поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 12023226260000391 та відкрито провадження по скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати оскаржену постанову, а справу направити для проведення досудового слідства, яке було проведено однобоко та неповно. Показав, що Харківська міська рада виділила кошти, в т.ч. КП «Баст» для оформлення місць підприємцям і КП надало йому в експлуатацію не земельну ділянку, а місце для розміщення кіоску для торгової діяльності, за що він сплачував відповідні кошти. У 2009 р. він звернувся до Харківської міської ради, оскільки КП «Баст» добровільно відмовилась від права оренди земельної ділянки і він просив передати це право йому, заплативши відповідні кошти (приблизно 5000 грн.) Він отримав це право на підставі п.14 додатку до рішення Харківської міської ради №82/09 від 29.04.2009р., але не зміг ним скористуватись, оскільки такий договір так і не укладено. Тобто на момент демонтажу кіоску 12.07.2023р. договір оренди від 27.12.2005р. був чинним, однак дізнавачем правової оцінки, цьому документу не надано і тому він дійшов до помилкового висновку про самовільну установку кіоску. КП «Баст» працювало до 2021р. і договір з ним залишився в силі, хоча немає ні землі ні КП «Баст».

12.07.2023р. представник КП «Сучасне місто» Смоляков, якому було надано копію договору та роз`яснено, що кіоск належить йому ( ОСОБА_3 ), тобто будучи обізнаним про право власності, умисно вчинив кримінальне правопорушення демонтувавши кіоск з усім вмістом, зазначивши, що кіоск є безхазяйним майном та встановлений самовільно. До цього часу ні кіоск ні речі в які в ньому знаходились йому не повернуто. Він знає де знаходиться кіоск, однак до цього органу не звертався, оскільки за повернення та зберігання треба сплачувати великі кошти.

Вважав закриття кримінального провадження дізнавачем передчасним, оскільки не проведено необхідних слідчих дій. Дізнавач в своїй постанові зазначає про відсутність оренди земельної ділянки, однак він не претендує на земельну ділянку, а зазначає про незаконність примусового демонтажу його власності та позбавлення права власника розпоряджатися нею.

Дізнавач ОСОБА_4 проти задоволенняскарги заперечував,пояснив,що вході розслідуванняна йогозапити надановідповідь зДепартаменту земельнихвідносин,що відповіднодо п.12додатку дорішення Харківськоїміської ради№70/07від 25.04.2007р.«Про припиненнята поновленняюридичним тафізичним особамправа орендиземельних ділянокдля розміщеннямалих архітектурнихформ дляздійснення підприємницькоїдіяльності» КП«Баст» поновленоправо орендиземельних ділянок,зокрема п.п.12.50по вул.Золочівській,24площею 0,0020га вмежах договоруоренди землівід 27.12.2005р.№72172/05для розміщеннямалої архітектурноїформи (кіоскдля продажутоварів народногоспоживання)для здійсненняпідприємницької діяльностістроком наодин рікз моментудержавної реєстраціїдоговору оренди.Договір орендиземлі від27.12.2005р.№72172/05втрачає чинністьз дняреєстрації новогодоговору орендиз КП«Баст».Згідно п.14додатку №1(перелікосіб)до рішенняХарківської міськоїради №82/09від 29.04.2009р.«Про наданняюридичним тафізичним особамземельних ділянокдля розміщеннята експлуатаціїмалих архітектурнихформ дляздійснення підприємницькоїдіяльності»,зокрема, ОСОБА_3 .Скасовано п.п.12.50п.12додатку дорішення Харківськоїміської ради№70/07від 25.04.2007р.за добровільноювідмовою КП«Баст»,п.14.2припинено КП«Баст» правооренди земельноїділянки по АДРЕСА_1 за йогодобровільною відмовоюта наданов орендуземельну ділянкуФОП ОСОБА_3 площею 0,0020га вмежах договоруоренди землівід 27.12.2005р.№72172/05для експлуатаціїмалої архітектурноїформи (кіоскдля продажутоварів народногоспоживання)для здійсненняпідприємницької діяльностістроком до29.04.2012р.,договір орендиземлі від27.12.2005р.№72172/05втрачає чинністьз дняреєстрації новогодоговору орендизФОП ОСОБА_3 .Також п.14.3припинено КП«Баст» правооренди земельноїділянки повул.Борзенка,7за йогодобровільною відмовоюта наданов орендуземельну ділянкуФОП ОСОБА_3 площею 0,0020га вмежах договоруоренди від21.12.2005р.№72163/05.Договір орендиземлі від21.12.2005р.№72163/05втрачає чинністьз дняреєстрації новогодоговору орендизФОП ОСОБА_3 . З колишніми співробітниками КП «Баст» зв`язку немає і місце знаходження їх невідоме. Департаменту земельних відносин зазначає, що документи по КП «Баст» не обліковуються.

Слідчий суддя вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходилось кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12023226260000391 від 27.07.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

26 грудня 2024 року дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування постанови зазначено наступне. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , пояснив, що у 2005 році вирішив відкрити кіоск у зв`язку з чим між потерпілим і КП «Баст» було укладено договір № 37 від 27.12.2005 року про оренду торгівельного місця. Крім того, між потерпілим і КП «Баст» було укладено додаткову угоду № 4 від 27.12.2005 року де роз`яснено, що договір діє до моменту укладення нового договору або розторгнення дійсного договору. Також ОСОБА_3 пояснив, що 12.07.2023 року представники КП «Сучасне місто» демонтували кіоск на підставі рішення Харківської міської ради, але не повернули потерпілому речі, що перебували в середині кіоску, та зі слів, не повідомили, де саме речі можуть бути.

В ході досудового розслідування було направлено запит до Харківської міської ради, щодо надання копій: статуту КП «Баст»; договору або іншого дозвільного документу, що підтверджує право на надання послуг стосовно експлуатації (користування) місця, для розміщення малих архітектурних форм (далі - МАФ); типового договору з доповненнями, щодо надання КП «Баст» користувачеві в експлуатацію місця, для розміщення МАФів; розпорядження стосовно передачі в оренду Харківською міською радою земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 24 (площа: 0.002 га) до КП «Баст» та кадастрового номеру зазначеної земельної ділянки; повідомити: список адрес, де розташовані МАФи, відносно до яких надаються послуги стосовно експлуатації (користування) місця, для розміщення вказаних МАФів; чи дійсний на теперішній час договір№37 від 27.12.2005 року, а також додаткове узгодження №4 від 27.12.2005 року чи коли був розірваний вказаний договір; чи здійснював регулярну оплату ОСОБА_3 за експлуатацію місця, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 24; з зазначенням останньої оплати; чи є КП «Муніципальна сервісна компанія» правонаступником КП «Баст», чи має КП «Баст» правонаступника, з наданням документів; а також забезпечити явку представника юридичної особи КП «Баст» для допиту останнього в якості свідка.

За відповіддю Департаменту земельних відносин від 10.07.2024 №4655/0/225-24 договір оренди землі між Харківської міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою, кадастровий номер 6310137200:12:008:0023, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 24, не укладено. Зазначена земельна ділянка, зарахована до земель запасу міста за актом приймання від 22.03.2021 №118/21, номер запису про інше речове право: 41244735, дата припинення: 26. 03.2021.Тому встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження №12021221220000864 вбачається наступне.

Згідно випискиз Єдиногодержавного реєструюридичних осібта фізичнихосіб-підприємців ОСОБА_3 є фізичноюособою підприємцемз 26.05.1997р.(а.с.28-30 КП)

За договоромдарування від29.12.2011р.посвідченого приватнимнотаріусом ХМНО ОСОБА_5 в р.№2872 ОСОБА_6 передаву власність ОСОБА_3 безоплатно,а ОСОБА_3 прийняв вдар металевуконструкцію (кіоск),загальною вартістю48000грн.(а.с.187 КП)

Між ОСОБА_3 та КП «Баст» було укладено договір № 37 від 27.12.2005 року про надання в експлуатацію (користування) місця для розміщення малих архітектурних форм з метою торгівельної діяльності, що розташовано за адресою вул.Золочівська, 24, площею 0,0020 га. Відповідно до п.2.1. Договору договір набирає чинності з 27.12.2005 року та діє до 26.12.2006 року. За п.2.2. Договору договір може бути пролонгованим на тих же підставах тільки з письмовій угоді сторін, при умові продовження договору оренди земельної ділянки комунальному підприємству. Користувач має пріоритетне право на пролонгацію цього договору в разі належного виконання всій його умов і збереження КП право на це місце.

Також між ОСОБА_3 і КП «Баст» було укладено додаткову угоду № 4 від 02.01.2013р. до Договору №37 від 27.12.2005 року де сторони прийшли до згоди викласти п.2.1 Договору в наступній редакції: 2.1 «договір набирає чинності з 27.12.2005 року і діє до моменту укладення нового договору або розірвання дійсного договору». (а.с.16-19 КП)

Допитаний 27.07.2023р.в якостіпотерпілого ОСОБА_3 ,пояснив,що у2005році вирішиввідкрити кіоску зв`язкуз чимміж потерпілимі КП«Баст» булоукладено договір№ 37від 27.12.2005року прооренду торгівельногомісця,а такождодаткову угоду№ 4від 27.12.2005року проте,що договірдіє домоменту укладеннянового договоруабо розірваннядійсного договору.12.07.2023року представникиКП «Сучаснемісто» незважаючина договір№ 37демонтували кіоскяк безхазяйнемайно,не повернулийого речі,що перебувалив кіоску,пославшись навідсутність часу.Документів щододемонтажу нескладалось.За деньдо подіїпредставники КП«Сучасне місто»приклеїли накіоск об`явупро демонтажкіоску,тому вінвідразу підготувавзаяву дополіції.(а.с.31-34 КП)

Допитаний 01.11.2023р.потерпілий ОСОБА_3 ,пояснив,що непам`ятає скількибуло додатковихугод,в періодз 2006р.по 2013р.будь якоїпропозиції збоку КП«Баст» чиорганів Харківськоїміської радипро закінченнядії договоруоренди тазвільнення торговогомісця ненадходило.Після складанняакту пропередачі земліза адресоювул.Золочівська,24до КП«БАСТ» незвертався.Щодо демонтажукіоску вінтелефонував 11.07.2023та одинраз утравні 2023р.приходив доКП «Сучаснемісто»,щодо приписуна кіоску,при цьомупоказував договір№37від 27.12.2005р.про орендумісця.Представник КП«Сучасне місто»запропонував укластиновий «договіроренди наелемент благоустрою»,оскільки єтаке рішенняХарківської міськоїради.Після тоговін зкіоску вивізтовари,а стелажізалишив.(а.с.121-123 КП)

За відповіддюДержавної регуляторноїслужби Українивід 22.06.2021р.на адресуХарківської обласноїорганізації професійноїспілки підприємцівПорядок розміщеннятимчасових споруддля провадженняпідприємницької діяльностізатверджений наказомМіністерства регіональногорозвитку,будівництва тажитлово-комунальногогосподарства України№244від 21.10.2011р.,зареєстрований вМіністерстві юстиціїУкраїни 22.11.2011р.за №1330/20068.Пунктом 2.30розділу ІІПорядку самовільнерозміщення тимчасовихспоруд,вона відповіднодо п.2.29розділу ІІПорядку підлягаєдемонтажу.Законодавством непередбачено повноваженьорганів місцевогосамоврядування щодозатвердження порядків,положень чибудь якихінших документів,які регламентуютьпроведення демонтажунезаконно встановленихспоруд.(а.с.44 КП)

КП «Сучаснемісто» Харківськоїміської радиХарківської області11.07.2023р.розміщено оголошення,що напідставі рішеннявиконавчого комітетуХарківської міськоїради «Прозвільнення територіїміста Харковавід самовільновстановлених об`єктів»у зв`язкуз порушеннямвимог Правилблагоустрою територіїміста Харкова,затверджених рішеннямХарківської міськоїради від16.11.2011р.№504/11(зізмінами тадоповненнями),20.06.2023буде здійсненозвільнення територіїміста Харковавід самовільно(незаконно)встановленого об`єктатимчасової спорудиза адресою:м.Харків,вул.Золочівська,24шляхом йогодемонтажу.(а.с.45 КП)

Рішенням Харківськоїміської радиХарківської областівід 25.01.2023р.№329/23КП «Баст»перейменовано уКП «Муніципальнасервісна компанія».(а.с.55,56 КП)

На запитстаршого дізнавачаМишечкіної КП«Сучасне місто»23.08.2023р.повідомило,що параграфом5.10.Правил благоустроютериторії містаХаркова,затверджених рішеннямХарківської міськоїради від16.11.2011№ 504/11(далі-Правила)визначено порядокзвільнення територіїміста Харковавід самовільно(незаконно)встановлених об`єктів,який передбачаємеханізм,підстави,строки проведенняна територіїміста Харковадемонтажу самовільно(незаконно)встановлених тимчасовихспоруд торговельного,побутового соціально-культурного абоіншого призначення,зокрема,але невиключно,кіосків.Звільнення територіїміста Харковавід самовільно(незаконно)встановлених об`єктів,зазначених уп.5.10.2.1,5.10.2.3,5.10.2.4,5.10.2.5цих Правил,здійснюється упримусовому порядкуна підставірішення виконавчогокомітету Харківськоїміської ради(даліРішення).У відповідностідо вимогп.5.10.14Правил підготовкупроекту Рішенняпро звільненнятериторії містаХаркова відсамовільно (незаконно)встановлених об`єктівз урахуваннямвизначених напрямківактуальності здійснюєДепартамент зінспекційної роботиХарківської міськоїради.На підставіп.5.10.16Правил Департаментз інспекційноїроботи Харківськоїміської радивживає заходищодо виконанняРішення прозвільнення територіїміста Харковавід самовільно(незаконно)встановлених об`єктівза рахуноккоштів бюджетуміста Харковаабо зінших джерел,не забороненихзаконодавством,із подальшимвідшкодуванням усіхвитрат.Разом зцим,повідомляємо,що відповіднодо п.2.1.7.Положення проІнспекцію зблагоустрою Департаментуз інспекційноїроботи Харківськоїміської ради(даліІнспекція),затвердженого рішеннямХарківської міськоїради від09.12.2020№ 7/20,основним завданнямІнспекції сзвільнення територіїміста Харковавід самовільно(незаконно)встановлених об`єктів.(а.с.58-61 КП)

Допитаний в ході досудового розслідування 05.09.2023р. директор КП «Сучасне місто» ОСОБА_7 показав, що параграфом 5.10. Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11 (далі - Правила) визначено порядок звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів, який передбачає механізм, підстави, строки проведення на території міста Харкова демонтажу самовільно (незаконно) встановлених тимчасових споруд торговельного, побутового соціально- культурного або іншого призначення, зокрема, але не виключно, кіосків. Звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів, зазначених у п. 5.10.2.1, 5.10.2.3, 5.10.2.4, 5.10.2.5 цих Правил, здійснюється у примусовому порядку на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради (далі Рішення). Пунктом 5.10.4 Правил передбачено, що виявлення випадків самовільно (незаконно) встановлених об`єктів здійснюється Департаментом з інспекційної роботи Харківської міської ради і не входить до повноважень Підприємства, а є компетенцією Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради. У відповідності до вимог п. 5.10.14 Правил підготовку проекту Рішення про звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів з урахуванням визначених напрямків актуальності здійснює Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради. Рішенням від 06.07.2023 р. №317 вирішено звільнити території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів шляхом демонтажу в т.ч. і тимчасової споруди (кіоску) за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 24 (п.2 додатку до рішення).

Відповідно до п.п.4.2.3,4.2.5. Статуту підприємства одним з предметів діяльності є зокрема демонтаж, перевезення та зберігання безхазяйного майна/тимчасових споруд (кіосків, павільйонів та гаражів, тощо). Відповідно до п. 2.1.7. Положення про Інспекцію з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (далі Інспекція), затвердженого рішенням Харківської міської ради від 09.12.2020 № 7/20, основним завданням Інспекції с звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів. На підставі п. 5.10.16 Правил Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради вживає заходи щодо виконання Рішення про звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів за рахунок коштів бюджету міста Харкова або з інших джерел, не заборонених законодавством, із подальшим відшкодуванням усіх витрат.

Між Департаментом з інспекційної роботи Харківської міської ради та Підприємством укладено договір від 09.01.2023р. №01/23 предметом якого є надання послуг з демонтажу самовільно встановлених об`єктів та лінійних об`єктів. На підставі заявки Інспекції від 11.07.2023р. №3656/0/226-23 на виконання умов договору, а також на примусове виконання рішення підприємством 12.07.2023р. було звільнено територію міста Харкова від самовільно встановленого об`єкта по вул. Золочівська, 24 у м.Харкові (акт про звільнення території від 12.07.2023р.)

Співробітники Підприємства вперше побачили ОСОБА_3 12.07.2023р. у день здійснення демонтажу тимчасової споруди по вул. Золочівська, 24 і який прибув на місце подій, представився власником кіоску та по телефону викликав наряд поліції, якому надав копію договору від 27.12.2005р. №37, укладеному між КП «БАСТ» та ФО-П ОСОБА_3 про надання місця для розміщення малої архітектурної форми, строк дії якого закінчився. До 12.07.2023р. Підприємству не було відомо про власника зазначеної споруди. Стосовно діяльності КП «БАСТ», його мети, функцій, повноважень Підприємство будь якою інформацією не володіє. Однак на підставі інформації Департаменту земельних відносин Харківської міської ради земельна ділянка по вул. Золочівській, 24 у м. Харкові перебувала у строковому платному користуванні комунального підприємства «БАСТ» на підставі договору оренди землі від 27.12.2005 № 72172/05, укладеного з Харківською міською радою, строк дії якого закінчився, а земельна ділянка повернута до земель запасу міста на підставі Акту приймання-передачі від 22.03.2021 № 118/21.

На підставі п. 5.10.8. Правил Інспекцією винесено припис від 04.05.2023 № 203/23 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта (далі Припис), який було закріплено на об`єкті з одночасною фотофіксацією факту його прикріплення, а також розміщено на офіційному сайті Харківської міської ради за посиланням: http://www.city.kharkov.ua/uk/dokumentyi/obyavleniya.html. Вимогами Правил не передбачено обов`язку Підприємства про інформування власника тимчасової споруди щодо здійснення демонтажу об`єкту, однак щонайменше ніж за добу працівниками Підприємства закріплюється відповідне оголошення на самовільно (незаконно) встановленому об`єкті з фотофіксацією його прикріплення. ОСОБА_3 був особисто присутнім 12.07.2023р. під час подій, повідомив, що начебто, остаточно від усіх речей кіоск не звільнив, але будь яких дій на збирання іншого майна не вчиняв, затягував процес демонтажу об`єкту, що приводило до простою техніки. Завантаження зачиненого кіоску проходило для транспортування проводилось у присутності ОСОБА_3 , представників КП «Сучасне місто» та місцевої адміністрації, кіоск 12.07.2023р. був переданий на зберігання до КП «Харківводоканал». Про що було проінформовано власника споруди. Тобто власнику споруди з боку посадових осіб не здійснювалися будь які перешкоди з приводу збирання інших речей, однак навпаки ОСОБА_3 не вчиняв жодних дій, направлених на його збирання. (а.с.91-98 КП)

Рішенням виконавчогокомітету Харківськоїміської радиХарківської областівід 06.07.2023р.за №317вирішено звільнититериторію містаХаркова відсамовільно (незаконно)встановлених об`єктівшляхом демонтажу,у т.ч.і тимчасовоїспоруди (кіоску)по вул.Золочівській,24у м.Харкові(п.2Додатку №1до Рішення).(а.с.71,72 КП)

У відповідностідо п.п.4.2.3.та 4.2.5.Статуту КП«Сучасне місто»(новаредакція)одним ізпредметів діяльностіПідприємства є,зокрема,підготовка,оформлення таукладення договорівбезоплатного внескуна утриманнята /абовідновлення об`єктівблагоустрою,а такождемонтаж,перевезення тазберігання безхазяйногомайна/тимчасовихспоруд (кіосків,павільйонів,гаражів,рекламо носіїв,залишків будівельнихматеріалів,автомобілів таінше).(а.с.62-70 КП)

Між Департаментом з інспекційної роботи Харківської міської ради та КП «Сучасне місто» укладено договір від 09.01.2023р. №01/23 про закупівлю, з додатками №1 та №2 (специфікація та перелік робіт) предметом якого, відповідно до п.п.1.1.,1.2 Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги за кодом ДК 021:2015 45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи (послуги по демонтажу самовільно встановлених об`ємних та лінійних об`єктів). Послуги надаються на виконання рішень виконавчого комітету Харківської міської ради «Про звільнення територію міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів». (а.с.73-79 КП)

Згідно акту №2370 про звільнення території 12.07.2023р. за підписом головного спеціаліста інспектора з благоустрою Інспекції з благоустрою ОСОБА_8 , начальника відділу підприємництва та споживчого ринку Адміністрації Холодногірського району ХМР ОСОБА_9 та заст. директора КП «Сучасне місто» ОСОБА_10 на підставі рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.07.2023р. за №317 здійснено звільнення території міста Харкова від самовільно встановленого об`єкта майна тимчасової споруди-металевого кіоску біло-сірого кольору орієнтовним розміром 3х4,3 м в незадовільному стані з місця розташування: м.Харків, вул.Золочівська,24. Відомості про власника майна, або особу, яка заявляє право на об`єкт відсутні. Адреса (місце) транспортування об`єкта для транспортування: м.Харків, просп.Гагаріна,354 КП «Харківводоканал». (а.с.80 КП)

Відповідно до акту прийому-передачі самовільно розміщених об`єктів та /або їх конструктивних елементів від 12.07.2023р. КП «Харківводоканал» прийняло на майданчик тимчасового зберігання за адресою: м.Харків, просп.Гагаріна,354 тимчасову споруду (кіоск), що була розташована у м.Харків, по вул.Золочівська,24 на підставі акту звільнення території №2370 та рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.07.2023р. за №317. (а.с.81-83 КП)

Заступник начальникаІнспекції зблагоустрою 11.07.2023р.на адресуКП «Сучаснемісто» зметою належноговиконання рішеньвиконавчого комітетуХарківської міськоїради щодозвільнення територіїнаправив заявкупро демонтажсамовільно розміщенихоб`єктів згідноз переліком,зокрема,тимчасової споруди(кіоску)за адресою:м.Харків,вул.Золочівська,24.(а.с.84-85 КП)

Як вбачаєтьсяз ПриписуІнспекції зблагоустрою Департаментуінспекційної роботиХарківської міськоїради від04.05.2023р.за №203/23видано приписпро те,що зарезультатами вжитихзаходів самоврядногоконтролю виявленосамовільне (незаконне)встановленнях об`єкту-тимчасової споруди(кіоску)на земельнійділянці комунальноївласності,що розташованабіля будівлі№24по вул.Золочівськійу м.Харкові,без документів,що посвідчуютьправо власностіабо користуваннятакою земельноюділянкою.На підставіп.5.10.8.Правил,з метоюусунення виявленихпорушень вимагалидобровільно в3-хденний строкусунути вказанепорушення шляхомдемонтажу об`єктаз обов`язковимвідновленням благоустроютериторії.Повідомлено пророзміщення цьогоприпису наофіційному Харківськоїміської ради,міського голови.Виконавчого комітету.У разіневиконання вимогприпису увизначений строксамовільно (незаконний)встановлений об`єктза вказаноюадресою будедемонтовано впорядку,передбаченого Правилами.Відповідно доп.5.10.19.Правил,у разідемонтажу об`єктаособи,які здійснюютьдемонтаж об`єктане несутьвідповідальності зайого технічнийстан таможливість йоговикористання зацільовим призначеннямпісля демонтажу,а такожза станмайна,що знаходитьсяв серединіоб`єкта.(а.с.100 КП)

Згідно актувід 22березня 2021р.(реєстр№118/21)приймання земельноїділянки доземель запасуміста (кадастровийномер 6310137200:12:008:0023)управління земельнихвідносин Департаментутериторіального контролюта земельнихвідносин склалоакт проте,щоземельна ділянка,яка булау користуванніКП «Баст»згідно здоговором орендиземлі від27грудня 2005р.реєстраційний номер72172/05строком до27.12.2006р.площею 0,0020га розташованаза адресою:м.Харків,вул.Золочівська,24прийнята Орендодавцемдо земельзапасу міста.Даний актскладено водносторонньому порядкуу зв`язкуз тим,що орендару встановленийстрок неповернув земельнуділянку доземель запасуміста.(а.с.101 КП)

За витягомДержавного реєструречових правна нерухомемайно прореєстрацію іншогоречового прававід 30.03.2021р.земельна ділянкакадастровий номер6310137200:12:008:0023площею 0,0020га якавідповідно договоруоренди від27.12.2005р.за №72172/05міжХарківською міськоюрадою таКП «Баст»строк діїодин рік,дата закінченнядії:27.12.2006р.передано доземель запасуміста,серія таномер №118/21,виданий 22.03.2021р.управлінням земельнихвідносин Департаментутериторіального контролюта земельнихвідносин Харківськоїміської ради.(а.с.101-103 КП)

За відповіддюДепартаменту земельнихвідносин виконавчогокомітету Харківськоїміської радиХарківської областівід 10.07.2024р.на запитдізнавача ОСОБА_11 зазначено,що рішенням 37 сесії Харківської міської ради 4 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності» від 06.07.2005 № 120/05 КП «Баст» надано в оренду земельні ділянки для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, зокрема, по вул. Золочевській, 24 (кіоск для продажу товарів народного споживання) площею 0,0020 га. та укладено договір оренди землі від 27.12.2005, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 27.12.2005 № 72172/05, на користування земельною ділянкою, кадастровий номер 6310137200:12:008:0023 за вказаною адресою для розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності, терміном на один рік з моменту державної реєстрації договору оренди землі.

Рішенням 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про припинення та поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності» від 25.04.2007 № 70/07 КП «Баст» поновлено право оренди земельних ділянок, зокрема, по АДРЕСА_1 площею 0,0020 га в межах договору оренди землі від 27.12.2005 № 721721 для розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності строком на один рік з моменту державної реєстрації договору оренди. Договір оренди землі від 27.12.2005 № 72172/05 втрачає чинність з дня реєстрації нового договору оренди з комунальним підприємством «Баст». Рішення не реалізовано. Додаткові угоди до договору оренди землі від 27.12.2005, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державної підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 27.12.2005 № 72172/05 не укладались. Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщені та експлуатації малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності» від 29.04.2009 № 82/09 скасовано п.п. 12.49., п.п. 12.50. п. 12 додатку до рішення 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про припинення та поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності» від 25.04.2007 № 70/07 за добровільною відмовою КП «Баст». Припинено КП «Баст» право оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 за його добровільною відмовою та надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 площею 0,0020 в межах договору оренди землі від 27.12.2005 № 72172/05 для експлуатації малої архітектурної форми (кіоск по продажу товарів народного споживана для здійснення підприємницької діяльності строком до 29.04.2012. Договір оренди землі від 27.12.2005 № 72172/05 втрачає чинність з моменту реєстрації нового договору оренди з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 . Рішення не реалізоване. Договір оренди землі між Харківською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою, кадастровий номер 6310137200:12:008:0023, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 24, не укладено. Земельна ділянка, кадастровий номер 6310137200:12:008:0023, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 24, зарахована до земель запасу міста за актом приймання від 22.03.2021 № 118/21, номер запису про інше речове право: 41244735, дата припинення: 26.03.2021.

За інформацією Департаменту розвитку муніципального менеджменту Харківської міської ради, рішенням 14 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про перейменування комунальних підприємств» від 25.01.2023 №329/23, КП «Баст перейменовано на КП «Муніципальна сервісна компанія, функції з управління яким покладено на Департамент розвитку, відповідно до рішення 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про закріплення комунальних унітарних підприємств» від 09.12.2020 № 8/20, зі змінами, та закріплене за Департаментом розвитку.

Згідно з листа заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету міської ради від 04.07.2023 № 08-21/1637/2-23, з директором КП «Баст» ОСОБА_12 переукладено контракт з 23.07.2022 по 24.07.2023 (розпорядження міського голови від 20.07.2022 № 574/2к), але державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не проведена, що унеможливлює внесення змін до контракту та здійснення інших організаційно-правових заходів. Відповідно до статуту КП «Баст», набуло прав юридичної особи з дня його державної реєстрації і метою та предметом його діяльності є ведення господарської діяльності, спрямованої на одержання на цій основі відповідного прибутку, згідно з підпунктом 4.1.3 має право від свого імені укладати: договори, контракти, реалізовувати, здобувати майнові права і особисті немайнові права, нести обов`язки, виступати позивачем та відповідачем в суді.

Запитувані у листі СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Х/О від 05.06.2024 № 7860/119-64/17-2024 документи в Департаменті розвитку не обліковуються. За інформацією Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради до 25.01.2023 КП «Баст» було підпорядковане Департаменту адміністративних послуг і було самостійним господарюючим суб`єктом, що мало права юридичної особи, здійснювало фінансово-господарську діяльність з метою отримання прибутку, мало право укладати договори, контракти та інше. КП «Баст» не відповідало по зобов`язанням Харківської міської ради та її виконавчих органів, до сфери управління яких воно входило, а останні не відповідають по зобов`язанням КП «Баст». Запитувані у листі СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Х/О від 05.06.2024 № 7860/119-64/17-2024 документи в Департаменті адміністративних послуг не обліковуються.

Надання правакористування окремимиелементами благоустрою комунальної формивласності м.Харкова длярозміщення тимчасовихспоруд з метоюпровадження підприємницькоїдіяльності віднесенодо компетенціїкомунального підприємства«Сучасне місто».Щодо наданнякопій запитуванихдокументів топорядок імеханізм витребуванняречей тадокументів,їх вилученнявизначений ч.1ст.159КПК Україниі полягаєв наданністороні кримінальногопровадження особою,у володінніякої знаходятьсятакі речій документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхнікопії тавилучити їх.

Додатково повідомлено, що інформація із зазначених в листі СД ВП №2 ХРУП 3№ в Х/О від 02.12.2024р.№16859/119-64/17-2024 питань у Департаменті відсутня, іншими виконавчими органами міської ради до Департаменту не надана. (а.с.223-227 КП)

Згідно відповідіГУ ДПСу Харківськійобласті від04.12.2024р. ОСОБА_3 зареєстрований якфізична особапідприємець таздійснює підприємницькудіяльність наспрощеній системіоподаткування з01.04.2012р.,платником 2групи.До місцяпровадження господарськоїдіяльності внесеноадресу:м.Харків,вул.Золочівська,буд.24.Єдиний податокз 01.04.2012р.по липень2023р.сплачено.Підтвердити наявністьукладених договоріворенди уФОП ОСОБА_3 можливо вході перевірки.КП «БАСТ»(КП«ЦОВД «ХАРКІВ»),код ЄДРПОУ03062094орендну платуз юридичнихосіб заземельну ділянкуза адресою:м.Харків,вул.Золочівська,буд.24в 2023,2024роках недекларувало тане сплачувало.(а.с.221 КП)

Кримінальне провадження дізнавачами неодноразово закривалось, постанови дізнавачей скасовувались, надавались відповідні вказівки прокурорів. (а.с.105-109,113-116,194,195,213.215,216)

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого (дізнавача), прокурора.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим (дізнавачем) закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин та повноту їх встановлення, вважаю, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023226260000391 року є недостатньо обґрунтованою.

Матеріали кримінального провадження не містять постанови про призначення дізнавача та доручення щодо здійснення досудового розслідування саме дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Не з`ясовано, чому в акті про звільнення території №2370 від 12.07.2023, складеному КП «Сучасне місто» відсутній підпис власника об`єкта та зазначено про відсутність власника об`єкту або особи, яка заявляє право на даний об`єкт.

Не допитано осіб КП «Сучасне місто», які приймали участь у демонтажі кіоску і не з`ясовано їх посадових обов`язків.

З врахуванням показів директора КП «Сучасне місто» не допитано відповідальних осіб Інспекції з благоустрою Департаменту інспекційної роботи Харківської міської ради і не з`ясовано хто та на підставі яких документів встановив що тимчасова споруда (кіоск) розташована біля будівлі №24 по вул.Золочівській у м.Харкові є самовільним (незаконним) встановленим об`єктом.

Не допитанокерівника колишньогоКП «Баст»щодо продовженнядії договору(пролонгації)з ОСОБА_3 з 2006р.по 2013р.,відповідно доп.2.1договору,а такожщодо підставукладення таправомочності додатковоїугоди,та оплати ОСОБА_3 оренди по2021рік виключноза адресоюм.Харківвул.Золочівська,24та заякі послугипроводилась оплата,з врахуваннямприпинення КП«Баст» правооренди зайого добровільноювідмовоюна підставі рішення Харківської міської ради «Про припинення та поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності» від 25.04.2007 за № 70/07.

Не з`ясовано,чи єКП «Муніципальнасервісна компанія»правонаступником КП«Баст»(рішення 14 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про перейменування комунальних підприємств» від 25.01.2023 №329/23).

Не з`ясовано чи знаходилась в оренді земельна ділянка площею 0,0020 по вул. Золочівській, 24 у м.Харкові після ухвалення рішення Харківської міської ради «Про припинення та поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності» від 25.04.2007 за № 70/07 та припинення КП «Баст» право оренди за його добровільною відмовою.

Також необхіднододатково допитати ОСОБА_3 щодо реалізаціїрішення Харківськоїміської ради«Про припиненнята поновленняюридичним тафізичним особамправа орендиземельних ділянокдля розміщеннямалих архітектурнихформ дляздійснення підприємницькоїдіяльності» від25.04.2007за №70/07щодо надання в оренду земельної ділянки по вул. Золочівській, 24 ФО-П ОСОБА_3 площею 0,0020 в межах договору оренди землі від 27.12.2005 № 72172/05. За які послуги проводилась оплата до 2021р., з врахуванням припинення КП «Баст» право оренди за його добровільною відмовою.

Крім того, дізнавачу необхідно отримати відповіді на всі питання за запитами дізнавачів, виконати в повному обсязі вказівки прокурорів

За необхідності дізнавач може здійснити й інші необхідні дії для встановлення усіх обставин.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена дізнавачем передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Щодо направлення матеріалів кримінального провадження для повторного проведення досудового розслідування слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування може прийняти ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 напостанову дізнавачавід 26.12.2024про закриттякримінального провадження№ 12023226260000391 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 12023226260000391 від 26 грудня 2024р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали складено28квітня 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1