Ухвала

від 28.04.2025 по справі 671/2067/24

НЕ ВКАЗАНО

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2067/24

Провадження № 22-ц/820/1248/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржник додав квитанцію про сплату судового збору, проте апеляційний суд встановив, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , а саме в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 недоотриманої пенсії в розмірі 147849,23 грн у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 є майновими, відповідно до пп. 1.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

Оскільки ціна позову становить 147849,23 грн, відтак 1 % від цієї суми складає 1478,49 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1774,18 грн (1478,49 грн (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції)*150%*0,8). Водночас скаржник вже сплатив судовий збір у розмірі 1744,18 грн, тому необхіднодоплатити ще30грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA608999980313181206080022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційний суд встановив, що копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів надіслано не всім учасникам справи.

Зокрема, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надано доказів надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 .

Натомість до апеляційної скарги додано документи, що підтверджують надсилання апеляційної скарги та доданих матеріалів адвокату Андрійчук І.В., яка представляла інтереси ОСОБА_1 у суді першої інстанції. Однак на стадії апеляційного провадження відсутні відомості про наявність у адвоката Андрійчук І.В. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Хмельницькому апеляційному суді.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 30 грн та подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта