Ухвала

від 16.04.2025 по справі 361/10460/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.04.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/10460/23

провадження № 2-з/361/36/25

УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

19 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вищевказаного позову, в якому просив замінити раніше застосований захід забезпечення позову на наступний: до набрання законної сили рішенням суду у даній справі визначити наступні час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_1 :

- протягом кожної третьої п`ятниці, суботи та неділі кожного календарного місяця з 09 год 00 хв п`ятниці до 16 год 00 хв неділі, за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , без присутності матері ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до визначеного судом часу спілкування.

- зобов`язати ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 за допомогою належних ОСОБА_2 телефонних засобів та засобів відеозв`язку, зокрема через комп`ютерний або мобільний застосунок «Telegram» (або інший аналогічний застосунок у разі об`єктивної неможливості використання «Telegram») не менше двох разів на день, із 09:00 год до 11:00 год та з 18:00 год до 21:00 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод із боку матері ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2024 у справі № 361/10460/23 (провадження № 2-з/361/16/24), залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.04.2024, задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням суду у справі, визначено наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_1 : протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця, з 9:00 год п`ятниці до16:00 год неділі, за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері ОСОБА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до визначеного судом часу спілкування; зобов`язано ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою телефонних та/або засобів відео зв`язку не менше двох разів на день, із 9:00 год до 11:00 год та із 18:00 год до 21:30 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод з боку матері ОСОБА_2 .

Разом зцим,ухвалою суддіБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від20.08.2024у справі№ 361/10460/23(провадження№ 2-з/361/106/24)клопотання відповідача ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення задоволено частково, до набрання законної сили рішенням суду у справі визначено наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 зі своїм батьком ОСОБА_1 : протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця з 09:00 год п`ятниці до 16:00 год неділі у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без присутності матері ОСОБА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до визначеного судом часу спілкування; зобов`язано ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 за допомогою телефонних та/ або засобів відео зв`язку не менше двох разів на день, із 09:00 год до 11:00 год та з 18:00 год до 21:30 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод з боку матері ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої 19 березня 2025 року заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з лютого 2025 року відповідач постійно перешкоджає спілкуванню батька і доньки, зокрема, втручається у розмови, кричить та висловлює при дитині свою суб`єктивну негативну думку про позивача, відверто та систематично противиться обов`язку забезпечувати відеозв`язок дитини із батьком, намагаючись мінімізувати візуальний контакт батька і дитини при спілкуванні, та послабити психоемоційний зв`язок між позивачем та дочкою ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що останній місяць дитина майже позбавлена можливості бачити свого батька навіть через відеозв`язок, ОСОБА_1 просить замінити захід забезпечення щодо побачень батька і дитини вживу, а саме за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , без присутності матері ОСОБА_2 , зобов`язати ОСОБА_2 передавати дитину за місцем проживання позивача, а також зобов`язати відповідача забезпечувати можливість спілкування батька із донькою за допомогою комп`ютерного або мобільного застосунку «Telegram» (або іншого аналогічного застосунку) не менше двох разів на день, без перешкод з боку матері ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Палько М.О. заяву про зміну заходу забезпечення позову підтримали з підстав, викладених у заяві, та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бобович М.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зміну заходу забезпечення позову. Зазначив, що зміна місця побачень батька з дочкою за місцем проживання батька у м. Бровари вважає недоцільним, оскільки дитина наразі проживає у м. Кривий Ріг, що є територіально віддаленим, й провозити дитину на кілька днів, відривати її від звичного життя та навчання (дитина з понеділка по п`ятницю відвідує дитячий садок) є недоречним та таким, що враховую лише інтереси позивача. Крім того, звертав увагу суду, що з часу постановлення ухвали від 20.08.2024 позивач ОСОБА_1 жодного разу до дочки не приїздив. Тому вважає, що дану заяву носить виключно формальний характер. Щодо посилань позивача на перешкоди з боку відповідача у спілкуванні батька та дочки саме відеов`язком, то ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 не враховує те, що дитина з 27.01.2025 відвідує заклад дошкільної освіти № 62 Криворізької міської ради, де режим роботи з понеділка по п`ятницю з 07:30 по 16:30, тому матір з об`єктивних причин не може забезпечити кожного дня зв`язок позивача з дитиною з 09:00 по 11:00.

Третя особа - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області у судове засідання представника не направив, повідомлялася належним чином.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, заслухавши учасників справи, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про зміну заходу забезпечення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України, пункти 2, 3 частини першої якої, в тому числі, передбачають забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Частиною десятою статті 150 ЦПК України встановлена заборона вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Враховуючи вищенаведене, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає у рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У відповідностідо ч.ч.1-3ст.156ЦПК України,за клопотаннямучасника справисуд можедопустити замінуодного заходузабезпечення позовуіншим. Питанняпро замінуодного заходузабезпечення позовуіншим вирішуєтьсясудом усудовому засіданніне пізнішенаступного дняпісля надходженнядо судувідповідного клопотанняучасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Так, судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2024 у справі № 361/10460/23 (провадження № 2-з/361/16/24) задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням суду у справі, визначено наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_1 : протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця, з 9:00 год п`ятниці до16:00 год неділі, за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері ОСОБА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до визначеного судом часу спілкування; зобов`язано ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою телефонних та/або засобів відео зв`язку не менше двох разів на день, із 9:00 год до 11:00 год та із 18:00 год до 21:30 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод з боку матері ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 22.04.2024 вищевказану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою суддіБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від20.08.2024у справі№ 361/10460/23(провадження№ 2-з/361/106/24)клопотання відповідача ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення задоволено частково, до набрання законної сили рішенням суду у справі визначено наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 зі своїм батьком ОСОБА_1 : протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця з 09:00 год п`ятниці до 16:00 год неділі у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без присутності матері ОСОБА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до визначеного судом часу спілкування; зобов`язано ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 за допомогою телефонних та/ або засобів відео зв`язку не менше двох разів на день, із 09:00 год до 11:00 год та з 18:00 год до 21:30 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод з боку матері ОСОБА_2 .

В обґрунтування зміни вищевказаного заходу забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 посилається на необхідність безпосереднього контакту батька з малолітньою донькою, зобов`язавши відповідача забезпечувати можливість позивачу спілкувати з дочкою телефонними засобами та засобами відеозв`язку, а також змінивши місце побачень та спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 , без присутності матері ОСОБА_2 .

У статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Частиною 3 статті 9 вказаної Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANT v. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Розглядаючи заяву про зміну заходів забезпечення позову, слід також враховувати положення вітчизняного законодавства, зокрема те, що відповідно до статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Вказана норма кореспондується із положеннями частини третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», в якій вказано, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до частин першої і другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи лише в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини.

У справі, що розглядається, вирішуючи питання про необхідність зміни визначеного судом заходу забезпечення позову, судом встановлено, що між сторонами дійсно склалися стосунки, які позбавляють можливості позивача регулярно спілкуватися з дитиною, що між ними існує спір щодо визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що на даний час дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з 27.01.2025 відвідує Комунальний заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) № 62 Криворізької міської ради, режим роботи закладу понеділок-п`ятниця 07:30 16:30.

З наданого позивачем відеодоказу судом встановлено, що відповідач дійсно чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною засобами відеозв`язку, що, враховуючи вік дитини, може негативно вплинути на психоемоційний зв`язок між ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведених підстав, з урахуванням передбачених законом прав батька на особисте спілкування з дитиною, ставлення позивача до виконання своїх батьківських обов`язків, заявлені вимоги в частині зобов`язання ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 за допомогою телефонних засобів та засобів відеозв`язку, зокрема через комп`ютерний або мобільний застосунок «Telegram» (або інший аналогічний застосунок) не менше двох разів на день, із 09:00 год до 11:00 год та з 18:00 год до 21:00 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод із боку матері ОСОБА_2 , суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд погоджується з аргументами відповідача про те, що в дні, коли дитина відвідує дитячий дошкільний заклад, не має можливості забезпечувати спілкування у період з 09 до 11 години, проте ці обставини не впливають на можливість забезпечувати позивачу відеозв`язок з дитиною у вечірній час, а також у ранковий час у дні, коли дитина не відвідує заклад дошкільної освіти.

Як відповідач, так і позивач, мають обов`язок піклуватися про збереження сталих батьківських відносин як матері з дитиною, так і батька з дитиною, турбуватися про створення якнайкращих умов психоемоційного розвитку дитини, яка, враховуючи вік, повинна бачити обох батьків, бачити їх інтерес до неї та бажання брати участь у її житті.

Щодо заявлених вимог позивача щодо зміни місця побачень з дитиною за місцем проживання батька, то суд дійшов наступного висновку.

Як вже зазначалося, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_2 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відвідує заклад дошкільної освіти.

Ухвалою суду від 20.08.2024 визначено місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 зі своїм батьком ОСОБА_1 за місцем проживання дитини у м. Кривий Ріг.

Згідно Акту, складеного 21.03.2025 державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашиною Д., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 для зустрічі з дитиною у визначений у виконавчому листі час не з`явився.

Жодних належних чи допустимих доказів на спростування вищевказаних обставин, чи доказів поважності неприбуття позивача для зустрічі з дитиною, суду не надано й судом не встановлено.

Саме ОСОБА_1 , з метою забезпеченню належних відносин та емоційного зв`язку дочки та батька, повинен докладати зусиль для зустрічі та спілкування з дитиною, оскільки таке право й надано останньому за його заявою відповідною ухвалою суду.

Суд звертає увагу на те, що позивач уже звертався з клопотанням про зміну заходу забезпечення позову, де просив побачень з дитиною у м. Бровари двічі на місяць, й таке питання було предметом розгляду судом першої інстанції та переглядалося апеляційним судом.

У даній заяві позивач просить про забезпечення йому побачень з дитиною один раз на місяць у м. Бровари, проте позивачем не наведено нових обставин, які б були підставою для зміни заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, враховуючи значну віддаленість відповідача та дочки сторін від місця проживання позивача, вік дитини, керуючись найвищими інтересами дитини, суд вважає заявлені вимоги в частині зміни заходу забезпечення позову стосовно місця побачень та спілкування з дитиною, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-156, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року задовольнити частково.

До набрання законної сили рішенням суду у справі визначити наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм батьком ОСОБА_1 : протягом першого ітретього тижня кожного календарного місяця з 09:00 год п`ятниці до 16:00 год неділі ум.Кривий Ріг Дніпропетровської області без присутності матері ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до визначеного судом часу спілкування.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 за допомогою належних ОСОБА_2 телефонних засобів та засобів відеозв`язку, зокрема через комп`ютерний або мобільний застосунок «Telegram» (або інший аналогічний застосунок у разі об`єктивної неможливості використання «Telegram») не менше двох разів на день, із 09:00 год до 11:00 год та з 18:00 год до 21:00 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод із боку матері ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дані простягувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Дані проборжника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН