Ухвала

від 28.04.2025 по справі 404/9071/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/9071/24

Номер провадження 2-во/404/41/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2025 року по справі № 404/9071/24 (номер провадження 2/404/2489/24) за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказавши, що нею виявлено описку в написанні по батькові відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом з`ясовано, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2025 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 54 621,83 грн. боргу за послуги постачання теплової енергії, 1 839,55 грн. - 3% річних, 5 196,37 грн. індекс інфляції. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» по 1 009,33 грн., з кожного, внесеного судового збору.

Згідно вступної, описової, резолютивної частин ухвали від 20.11.2024 року, 14.04.2025 року та рішення від 14.04.2025 року судом було невірно внесено по батькові відповідача « ОСОБА_3 », що потрібно виправити та вказати « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву- задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, резолютивній частині ухвали від 20.11.2024 року, 14.04.2025 року та рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,а самевказавши побатькові відповідача ОСОБА_3 : « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 28.04.2025 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО