Постанова

від 06.12.2010 по справі 4-267/2010

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 267/10р.

П О С Т А Н О В А Іменем Ук раїни

06 грудня 2010 року Прилуцьки й міськрайоний суд Чернігівс ької області в складі: голову ючого судді Ільченка О.І., при секретарях Іценко Ю.О., Карпен ко В.О., з участю прокурора Наз аренка О.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання с таршого слідчого СВ Прилуцьк ого МВ УМВС про обрання міри з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та з ареєстрованого: АДРЕСА_1 Ч ернігівської області, фактич но проживаючого: АДРЕСА_2, українця, громадянина Украї ни, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утр иманні має двох малолітніх д ітей, працюючого охоронником ТОВ “БРСМ Нафта”, раніше не су димого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Прилуц ького МВ УМВС України в Черні гівській області, за погодже нням із заступником Прилуцьк ого міжрайонного прокурора п росить обрати відносно підоз рюваного ОСОБА_1 міру запо біжного заходу - взяття під ва рту, мотивуючи тим, що він вчин ив злочин, за який законом пер едбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк бі льше трьох років, перебуваюч и на волі матиме можливість п родовжити злочинну діяльніс ть, перешкодити встановленню істини у справі, ухилитися ві д слідства та суду.

Так у поданні вказано, що 2 5.11.2010р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА _1 знаходячись в районі 273 ква рталу м. Прилуки, в стані алког ольного сп”яніння, спричинив ши тілесні ушкодження ОСОБ А_2, відкрито заволодів вело сипедом марки “Україна” та г рошовими коштами в сумі 80 грн. , після чого з місця вчинення з лочину зник.

25.11.2010р. по даному факту було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.186 КК України та тоді ж о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 затриман о в порядку ст.115 КПК України.

29.11.2010р. ОСОБА_1 пред”явле но обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України за яким він повністю визнає себе винним, розкаюєт ься у вчиненому.

26.11.2010р. з метою з' ясування інших обставин, які мають зна чення для прийняття рішення по суті подання, судом було пр одовжено строк затримання об винуваченого до 12 діб, а саме п ровести судово-медичну експе ртизу, товарознавчу, зібрати характеризуючі дані та дані про судимості, визначитись з пред”явленням конкретного о бвинувачення.

Дослідивши матеріали кри мінальної справи, що пов'язан і із затриманням обвинувачен ого, заслухавши його пояснен ня, в якому він просить не брат и його під варту, запевняє пр о свою беззаперечну поведінк у під час слідства, доводи слі дчого у провадженні якого пе ребуває справа на обгрунтува ння свого подання, думку прок урора, суд приходить до висно вку про необхідність відмови ти в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття від варту з слідуючих підстав.

Згідно ст. 149 КПК України за побіжний захід у вигляді взя ття під варту є найбільш суво рим серед запобіжних заходів . Його обрання можливе лише то ді, коли є достатні підстави в важати, що інші запобіжні зах оди можуть не забезпечити ви конання обвинуваченим проце суальних обов”язків, що випл ивають з ч.2 ст.148 КПК України.

У поданні слідчого не нав едено доводів, що вказують на виключні обставини, які б дав али підстави обрати щодо обв инуваченого запобіжний захі д саме у вигляді взяття під ва рту; не обгрунтовано підстав ухилення від слідства та суд у або від виконання процесуа льних рішень, перешкоджання встановленню істини у справі з боку обвинуваченого чи про довження злочинної діяльнос ті.

Так ОСОБА_1 було затри мано “по гарячих слідах”, яки й не намагався уникнути слід ства, повністю визнає себе ви нним у вчиненому та детально розповідає про обставини ск оєного.

Також суд враховує, що О СОБА_1 має постійне місце пр оживання за яким виключно по зитивно характеризується, за ймається суспільно-корисною працею, одружений, має сім”ю т а утримує двох малолітніх ді тей, вперше притягується до к римінальної відповідальнос ті, на обліку в психдиспансер і чи наркологічному обліку н е перебуває і не страждає хро нічним алкоголізмом чи нарко манією, викрадене повернуто потерпілому.

Стаття 5 Конвенції про зах ист прав людини і основних св обод 1950 року, ратифікована Укр аїною 17 липня 1997 року, дозволяє взяття особи під варту з мето ю запобіганню втечі. Судом не знайдено відомостей, які б св ідчили про те, що обвинувачен ий перебуваючи на волі поруш уватиме покладені на нього п роцесуальні обов”язки, займа тиметься злочинною діяльніс тю, ухилиться від слідства та суду чи перешкоджатиме вста новленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 148-149, 151, 165, 165-2 КП К України, -

П О С Т А Н О В И В :

Старшому слідчому СВ При луцького МВ УМВС України в Че рнігівській області в поданн і про обрання міри запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1 - відмовити, звільнивш и його з-під варти із залу суду негайно.

Обрати ОСОБА_1 міру за побіжного заходу у вигляді п ідписки про невиїзд.

На постанову суду може бу ти подана апеляція до апеляц ійного суду Чернігівської об ласті протягом 3 діб з дня її в инесення.

Головуючий: О.Ільченко